Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-9565/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Крятова А.Н., Абрамовича В.В.

при секретаре - Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

материалы по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога к Волковой Г.А., администрации Кировского района г.Красноярска о признании недействительным акта, прекращении права собственности

по частной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога Скрибиной А.В., действующей на основании нотариальной доверенности N11-1991 от 28 июня 2012 года,

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2013 года, которым постановлено: "Исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога к Волковой Г.А., администрации Кировского района г.Красноярска о признании недействительным акта, прекращении права собственности возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Кировский районный суд г.Красноярска".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Волковой Г.А. и администрации Кировского района г.Красноярска. Требования мотивированы тем, что на земельном участке полосы отвода железной дороги, переданном Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю ОАО "Российские железные дороги" на основании договора аренды N50-37 от 06 июня 2007 года, в полосе отвода с кадастровым номером "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", Волковой Г.А. создан индивидуальный капитальный гараж, которому присвоен адрес: "адрес" N, бокс N. Земельный участок находится в федеральной собственности. Право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано за Волковой Г.А. на основании акта рабочей комиссии, утвержденного руководителем администрации Кировского района г.Красноярска, которым подтверждается факт создания строительства индивидуального капитального гаража. В силу действующего законодательства режим распоряжения земельными участками полос отвода железных дорог и их использования носит специальный характер, не предусмотрено размещение на земельных участках полосы отвода железной дороги физическими лицами гаражей для личного использования, размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией (владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта). Вместе с тем, Волкова Г.А. в ОАО "РЖД" за получением такового согласование не обращалась. В связи с чем, истец полагает акт рабочей комиссии от 24 января 2013 года выданный администрацией Кировского района г.Красноярска Волковой Г.А. незаконным, препятствующим ОАО "РЖД" пользованию земельным участком в соответствии с целевым назначением при осуществлении хозяйственной деятельности, в связи с чем просил признать его недействительным; прекратить право собственности Волковой Г.А. на гаражный бокс общей площадью 17,9 кв. м., расположенный по адресу: "адрес" N бокс N; взыскать с Волковой Г.А. и администрации Кировского района г.Красноярска государственную пошлину в сумме 8 000 рублей

Судом вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога Скрибина А.В., действующая на основании нотариальной доверенности N11-1991 от 28 июня 2012 года, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Предъявляя иск в Ленинский районный суд г.Красноярска к Волковой Г.А. и администрации Кировского района г.Красноярска о признании недействительным акта, прекращении права собственности на помещение истец исходил из того, что иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика Волковой Г.А. - ( "адрес"), что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Красноярска.

Вместе с тем, разрешая вопрос о подсудности данного спора, суд первой инстанции исходя из того, что заявлены исковые требования о прекращении права собственности Волковой Г.А. на нежилое помещение расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", бокс N, обоснованно признал, что на данные правоотношения распространяются положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем иск подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Красноярска.

Придя к выводу о том, что предъявление иска в Ленинский районный суд г.Красноярска противоречит правилам подсудности, и данный иск не может быть рассмотрен Ленинским районным судом г.Красноярска, суд руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление, разъяснив истцу право на обращение с таким иском в суд по месту нахождения земельного участка - в Кировский районный суд г.Красноярска.

Данный вывод подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы о правилах исключительной подсудности возникшего спора, в связи с чем, Судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах изложенные в частной жалобе доводы являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке. Доводы частной жалобы о необходимости применения в данном случае правил общей подсудности со ссылкой на то, что иск о прекращении права собственности Волковой Г.А. на гараж, расположенный по указанному адресу является вторичным, поскольку заявлены и исковые требования о признании акта рабочей комиссии администрации Кировского района г. Красноярска от 24 января 2013 года недействительным, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, а судебное определение законным, вынесенным в соответствии с правильно примененными судом нормами процессуального права, в силу чего доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога Скрибиной А.В., действующей на основании нотариальной доверенности, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: