Постановление Красноярского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 22-6109/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,

при секретаре Лактюшиной Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 3 сентября 2013 года

материал по апелляционной жалобе адвоката Чумакова А.Д. в интересах осужденного Привалихина А.Н на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года, которым

Привалихину А.Н., родившемуся "дата" в "адрес", гражданину Российской Федерации, проживающему в "адрес"

отменено условное осуждение и осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, назначенного приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года.

Заслушав осужденного Привалихина А.Н путем системы видеоконференц-связи и его адвоката Мельникову О.В по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года Привалихин А.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ограничить время пребывания в общественных местах и на улице с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте, пройти наблюдение и лечение от наркомании у врача нарколога по месту жительства, предоставив в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, подтверждающий документ о прохождении лечения.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 августа 2012 года Привалихину А.Н продлен испытательный срок на 10 дней и возложена дополнительная обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в орган, контролирующий поведение осужденного.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 марта 2013 года Привалихину А.Н продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - два раза в месяц посещать нарколога в течение 6 месяцев.

Постановлением суда от 21 июня 2013 года условное осуждение в отношении Привалихина А.Н. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима в связи с тем, что он длительное время уклонялся от отбывания условного осуждения, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Чумаков А.Д. в интересах осужденного Привалихина А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что администрацией филиала по г. Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не было представлено суду достаточных доказательств, которые могли бы повлиять на вынесение законного решения. Считает представление об отмене условного осуждения повторным, фактически копией предыдущего представления, в котором изложены аналогичные обстоятельства и факты, за которые Привалихин А.Н. уже понес наказание. Кроме того указывает, что выводы суда о систематическом неисполнении Привалихиным А.Н. возложенных на него судом обязанностей и уклонении от отбывания условного наказания противоречат постановлению того же суда от 23 апреля 2013 года в отношении Привалихина А.Н. Просит отменить постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года и прекратить производство по представлению.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный Привалихин А.Н просит применить Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002, освободить его от наказания в связи с декриминализацией деяния, за которое он осужден.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Федеральным законом Российской Федерации от 1 марта 2013 года N18-ФЗ внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации в части уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами.

Во исполнение указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, при этом изменен порядок определения размера наркотических средств, содержащихся в жидкостях и растворах.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Применение нового уголовного закона, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации государство, обязанное признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с законом ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц, поэтому отсутствие ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не может рассматриваться как освобождающее уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона. Указанное вытекает не только из Конституции Российской Федерации (статья 2 часть 1 статьи 45), но из отраслевого законодательства, возлагающего на прокурора обязанность осуществлять надзор за законностью исполнения наказания и принимать необходимые меры в целях устранения выявленных нарушений (статьи 32 и 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), а на администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание - обязанность охранять права, свободы и законные интересы осужденных (статья 1 УИК Российской Федерации, статьи 1 и 3 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

При рассмотрении представления в отношении Привалихина А.Н указанные положения закона не были учтены, вопрос о применении нового уголовного закона не разрешен, хотя основания для этого имелись, а поэтому принятое судом решение об отмене условного осуждения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в ограничении гарантированных законом прав осужденного, лишении его права на своевременное рассмотрение вопроса о применении уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст.10 УК РФ.

Учитывая, что указанное нарушение закона возможно устранить в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия нового решения.

Как видно из представленных материалов, Привалихин А.Н осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно - дезоморфина в жидком состоянии массой 1,66 грамма, включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта N143 от 13 марта 2012 года (уголовное дело N22121236), масса изъятого у Привалихина А.Н наркотического средства в виде жидкости, содержащей в своем составе дезоморфин, определена весовым методом. Сухой остаток наркотического средства методом высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия не определялся.

Из акта уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров от 3 июля 2012 года видно, что вещественное доказательство по уголовному делу Привалихина А.Н - дезоморфин остаточной массой 1,46 граммов уничтожено. В данной связи установление сухого остатка наркотического средства экспертным путем невозможно.

Поскольку ст.14 УПК РФ предусматривает толкование в пользу обвиняемого всех сомнений в его виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, и принимая во внимание, что в материалах уголовного дела в отношении Привалихина А.Н. отсутствуют данные о массе сухого остатка дезоморфина, к Привалихину А.Н подлежит применение ст.14 УПК РФ, и он подлежит освобождению от наказания по приговору от 27 апреля 2012 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что деяние, за которое осужден Привалихин А.Н не образует состава преступления, не имеется и оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отношении Привалихина А.Н, а принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда подлежит отмене на основании п.8 ст.389.20 УПК РФ с прекращением производства по представлению.

В связи с отменой судебного решения, избранная судом Привалихину А.Н мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а Привалихин А.Н подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.8 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в отношении Привалихина А.Н. отменить.

Привалихина А.Н. освободить от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228УК РФ по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Производство по представлению начальника филиала по г. Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Привалихина А.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года прекратить.

Привалихина А.Н., родившегося "адрес" в "адрес" из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий судья М.В. Складан