Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-6086/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Дубыниной Н.А.,

судей - Симашкевич С.В., Сучковой Е.Г.

при секретаре - помощнике судьи Шестаковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина М.В. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2013 года, которым

Кузьмин ФИО10, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: "адрес" "а", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1) 17 мая 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 21 декабря 2007 года на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2007 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня;

2) 06 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 28 июня 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 28 июня 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

4) 11 июля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 11 декабря 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами от 06 марта 2012 года, от 28 июня 2012 года и от 11 июля 2012 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказания по приговорам от 06 марта 2012 года, от 28 июня 2012 года и от 11 июля 2012 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 18 июня 2013 года, с зачислением в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с 06 мая 2013 года по 17 июня 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда - Сучковой Е.Г., изложившей содержание судебного решения, апелляционной жалобы осужденного Кузьмина М.В., возражений на апелляционную жалобу, выступление адвоката - Стригоцкой Н.Г. в интересах осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин М.В. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено Кузьминым 04 января 2013 года около 15 часов по "адрес" в отношении потерпевшего ФИО11, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин с приговором не согласен, а именно в части назначенного наказания, считает, что судом не были приняты во внимание доводы и ходатайства адвоката, заявленные в суде, заявление и ходатайство потерпевшей стороны, не настаивающей на строгой мере наказания, а также его семейное положение, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

И.о. прокурора Красноярского края Камшиловым О.А. на апелляционную жалобу подано возражение, в котором он указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учел данные о личности Кузьмина, наличие судимостей, совершение преступления в период испытательного срока, отрицательные характеристики по месту жительства, отсутствие места работы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузьмин М.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осуждённым своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие Кузьмина М.В., государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

При этом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действия Кузьмина М.В. верно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания Кузьмину, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, причиненного преступлением; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Кузьмину наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы Закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности осужденного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для смягчения ему наказания и судебная коллегия не находит обстоятельств, свидетельствующих о необходимости для такового. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и судебная коллегия.

Соглашаясь с назначенным Кузьмину наказанием, судебная коллегия полагает, что оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о необходимости назначения реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не нашел основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Ссылка апелляционной жалобы осужденного на мнение по наказанию адвоката и потерпевшего, не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о назначении наказания является исключительной компетенцией суда, и не связан позицией сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2013 года в отношении Кузьмина ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузьмина М.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Е.Г. Сучкова