Постановление Красноярского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 22-6115/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Стреж Л.А.,

при секретаре Кульга О.В.

рассмотрел в судебном заседании 03 сентября 2013 г. материал по жалобе осужденного Пискуна ИЕ на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав защитника - адвоката Корниенко С.И. в защиту интересов осужденного Пискуна И.Е., прокурора Крат Ф.М., возражавшую против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пискун И.Е. отбывает наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2008 года, которым он осужден (с учетом изменений от 12 января 2012 года) по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пискун И.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором судом отказано с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Пискун И.Е. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Пискуном И.Е. были представлены все необходимые документы, в личном деле есть "данные изъяты".

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера.

На основании ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими данными.

В своем постановлении от 17 июня 2013 года суд дал должную оценку поведению Пискуна И.Е. за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно.

Обстоятельств, свидетельствующих "данные изъяты"

Изложенные факты свидетельствует о том, что поведение осужденного "данные изъяты". Объективных данных о недостоверности сведений, изложенных в характеристике, не представлено.

Судом первой инстанции, верно, были учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Проанализировав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, основания для принятия решения об его условно-досрочном освобождении отсутствуют. В ходе рассмотрения ходатайства судом не было получено данных о том, что у "данные изъяты"

Доводы осужденного Пискуна И.Е., изложенные в апелляционной жалобе о том, что им представлены все документы необходимые для условно-досрочного освобождения, не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Пискуна И.Е. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года в отношении Пискуна ИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а жалобу осужденного Пискуна И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

"данные изъяты"