Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-3897/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Власовой Т.В., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Бривкальн Е.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Бривкальн Е.А. "дата" года рождения, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Волковой С.В. в интересах осужденной Бривкальн Е.А., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 27 февраля 2010 года Бривкальн осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 16 октября 2009 года.

Бривкальн отбывает наказание на облегченных условиях с 13 сентября 2010 года.

Настоящим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.

Свое решение суд мотивировал тем, что, несмотря на то, что осужденная отбыла более 1/4 срока наказания, назначенного приговором, имеет поощрение, переведена на облегченные условия отбывания, но за период отбывания наказания допустила нарушение порядка отбывания наказания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО, характеризуется отрицательно, режимные мероприятия посещает, но под контролем администрации колонии, в общественной жизни отряда участие не принимает, исполнительный лист не погашен, неоднократно проводились беседы воспитательного характера, к которым относится равнодушно, распорядок дня соблюдает, подчиняясь необходимости. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что осужденная Бривкальн нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Бривкальн, не соглашаясь с постановлением, указывает, что вопреки выводам суда, она в благоустройстве отряда и колонии принимает активное участие, на мероприятия ходит с удовольствием, иск выплачивает ежемесячно, но большая сумма иска не позволяет его выплатить в короткий срок, отбыла ? срока наказания, назначенного приговором, переведена на облегченные условия отбывания, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, получила специальность, прошла лечение от алкогольной зависимости, трудоустроена на швейном производстве. Данные, изложенные в характеристике администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности.

Просит перевести ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытию осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

При рассмотрении ходатайства Бривкальн суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, отсутствие у нее действующих взысканий и наличие поощрения, но и данные, характеризующие ее личность, поведение за весь период отбытого ею наказания, в том числе допущенное Бривкальн нарушение режима отбывания наказания, иные обстоятельства, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Бривкальн назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Свои выводы о невозможности перевода Бривкальн из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам, приведенным осужденной в апелляционной жалобе, она по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, а соблюдение режима содержания и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденной при нахождении ее в исправительном учреждении.

Оснований подвергать сомнению объективность характеристики администрации исправительного учреждения в отношении Бривкальн, а также достоверность данных, указанных в характеристике, не имеется.

Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Бривкальн, отмены либо изменения постановления не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2013 года в отношении Бривкальн Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу последней - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-