Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-3822/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,

судей Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО9, по апелляционной жалобе осужденного Делового В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2013 года, которым

Деловой В.В., родившийся "дата" в "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты",

осуждён по ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) на 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.05.2008 г. и окончательно на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденного Делового В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей доводы представления в части, но возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Деловой В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере -героина, массой 0,93 гр. и за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере-героина, массой 1,47 гр., которые совершены "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО9 просит приговор в отношении Делового изменить, исключить из приговора ссылку на квалификацию действий Делового по ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010г. и от 27.12.2009 г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, поскольку по делу установлено, что преступления осужденным были совершены во время действия ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ и в соответствие с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; также просит исключить из признанного отягчающим наказание обстоятельством "опасный рецидив" слово "опасный", т.к. в соответствие с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений и снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Деловой просит приговор в отношении него отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, т.к. все смягчающие наказание обстоятельства были учтены формально; также указывает, что во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора содержатся сведения, касающиеся предыдущих судимостей, которые не соответствуют действительности, т.к. приговоры изменялись судом надзорной инстанции, в том числе, по последнему приговору окончательный срок был определен в 5 лет 11 месяцев, а не в 8 лет, что, по его мнению, существенно повлияло на выводы суда при применении ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный просил исключить из числа доказательств показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 в части того, что якобы он ранее им сбывал наркотик, кроме того утверждает, что дал признательные показания, т.к. следователь пообещал более мягкое наказание, а адвокат не защищал его должным образом, то есть фактически оспаривает свою виновность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Деловым деяний установлены верно и полно.

Виновность Делового в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом первой инстанции доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре и не оспаривалась сторонами ни в жалобе, ни в представлении.

Доводы же осужденного в суде апелляционной инстанции о невиновности судебная коллегия принять не может, поскольку они опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11, данных ими в ходе предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом следует, что и до "дата" Деловой им неоднократно сбывал героин; "дата" в ходе проверочной закупки Деловой сбыл ФИО12 героин за 4000 руб., которые ему были переданы для проведения проверочной закупки.

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 - сотрудников правоохранительных органов следует, что у них была информация о том, что Деловой занимается сбытом наркотических средств, в связи с этим с помощью ФИО12 было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которой Деловой сбыл ФИО12 героин, который ФИО12 добровольно выдал правоохранительным органам, а Деловой был задержан, при этом в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят наркотик - героин, а также и деньги, которые были переданы ФИО12 для закупки героина.

Согласно заключению эксперта N героин, добровольно выданный ФИО12 и героин, изъятый у Делового, могли ранее составлять единую массу.

Вышеуказанные доказательства полностью подтверждают объективность показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11, поэтому их показания обоснованно судом были положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Каких - либо данных о том, что указанные свидетели оговаривают осужденного судом не было установлено и такие сведения отсутствуют и в материалах дела.

Согласно протоколу судебного заседания, Деловой, допрошенный в качестве подсудимого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновным себя по предъявленному обвинению признал, при этом в суде участвовал адвокат, позиция которого не расходилась с позицией подсудимого, при этом отводов адвокату им не было заявлено, не заявлялось также и ходатайств о замене адвоката в связи с ненадлежащей защитой.

Не имеется в деле и данных о том, что в ходе предварительного следствия в отношении Делового применялись недозволенные методы ведения следствия.

Таким образом, право на защиту Делового не нарушено, а поэтому и в этой части доводы осужденного подлежат отклонению.

Виновность осужденного подтверждается и материалами оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось на основании и в соответствии с требованиями ст.ст.6, 8 и 13 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, доводы осужденного о невиновности в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания за совершенные преступления судом учтены все имеющие значение для этого обстоятельства, в том числе и смягчающие, а также и отягчающее обстоятельство в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о смягчении наказания осужденному ввиду указания при назначении наказания в его действиях опасного рецидива, тогда как по закону следовало учесть рецидив преступлений, судебная коллегия не может удовлетворить, поскольку в соответствие с п."б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Делового действительно имеется опасный рецидив преступлений, а поэтому ссылка на данное отягчающее обстоятельство не является нарушением уголовного закона и не влечет смягчение наказания Деловому.

Вместе с тем, следует уточнить вводную часть приговора при указании судимостей осужденного по приговорам от 04.03.2008г., 30.05.2008 г., поскольку в них в последующем были внесены изменения, в том числе и в соответствие со ст. 10 УК РФ, однако судом они не были учтены, что повлияло на справедливость назначенного наказания, в связи с чем окончательное наказание, назначенное Деловому по правилам ст. 70 УК РФ, следует смягчить, а также исключить из вводной части и ссылку суда на постановление "данные изъяты" от "дата" ввиду отсутствия сведений о нем в справке о судимостях (т.2 л.д.57-59).

Кроме того, доводы представления об исключении из приговора ссылки на квалификацию действий Делового в редакции ФЗ от 19.05.2010г. подлежат удовлетворению с учетом требований ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяний: преступления совершены 07.06.2012 г., а поэтому действия Делового подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, а действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2013 г. в отношении Деловой В.В. изменить,

- исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку на квалификацию действий осужденного в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ;

- исключить из вводной части ссылку суда на постановление "данные изъяты" от "дата";

- уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Деловой В.В. по приговору от 04.03.2008 г. (с учетом изменений от 10.05.2011 г.), осужден окончательно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; по приговору от 30.05.2008 г. (с учетом изменений от 10.05.2011 г.), осужден окончательно по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы и фактически освобожден условно-досрочно 22.07.2011 г. на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня,

- снизить Деловой В.В. окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 8 (восьми) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление заместителя прокурора и жалобу осужденного Делового В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: