Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 22к-3849/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего - Синякова В.П.

судей Складан МВ, Пугачевой ТМ,

при секретаре Мошкаревой ИА,

рассматривая в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Григорьянц АА, "дата" года рождения, уроженца "адрес", на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года, которым Григорьянцу АА отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам, содержание постановления и апелляционной жалобы, пояснения адвоката Феактистовой ИМ, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2008 года (с учетом изменений внесенных Богучанского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года) Григорьянц АА осужден по ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

Осужденный Григорьянц АА обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, указывая, что действующих взысканий не имеет, вину осознал, раскаялся в содеянном.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьянц АА, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда основаны на обстоятельствах, не соответствующих действительности, суд отказал в удовлетворении ходатайства, приведя основания, не предусмотренные законом. Наличие или отсутствие взысканий не может служить безусловным основанием для отказа в условно- досрочном освобождении, выводы суда о том, что он не желает выполнять требования администрации учреждения необоснованные, суд не принял во внимание наличие у него ряда тяжелых заболеваний, игнорировал данные, характеризующие его с положительной стороны и свидетельствующие о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит отменить постановление суда, освободить его.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.

Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для исправления Григорьянц АА нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Григорьянц АА за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленного материала следует, что за весь период отбывания наказания на Григорьянц АА. налагалось 19 взысканий, из которых 13 раз водворялся в ШИЗО, один раз в ПКТ на 6 месяцев, не имеет ни одного поощрения, состоит на профилактическом учете, как склонный к самоповреждению, администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется как лицо, в отношении которого цели исправления не достигнуты, с положительной стороны себя не проявил.

Кроем того, установлено, что ранее Григорянц АА освобождался условно-досрочно, однако выводов для себя не сделал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступления.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный никак не проявил себя для того, чтобы доказать свое исправление.

Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ - это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.

Личные обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии ряда заболеваний у Григорьянц АА судом учитывались, однако обоснованно признаны недостаточными для освобождении осужденного от отбывания наказания условно-досрочно, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности его освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года в отношении Григорьянц АА оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи