Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 22-3842/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Стреж Л.А.,

судей: Фризен Л.Г., Панина В.Г.,

при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Керимова АФ на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года, которым отказано в ходатайстве осужденному Керимову А.Ф.о. о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 20 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Стреж Л.А., адвоката Бузунову Т.В. в интересах осужденного, выступление прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2007 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2008 года, Керимов А.Ф.о., осужден за приготовление к сбыту наркотического средства - "данные изъяты" в особо крупном размере, то есть по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Керимова А.Ф.о. о приведении приговора от 20 ноября 2007 года в соответствие.

В апелляционной жалобе осужденный Керимов А.Ф.о, просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ 2003 года, снизить наказание до 5 лет 6 месяцев, указывая на то, что Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 улучшены его положения, тогда как суд отказал в приведении приговора в соответствие.

Проверив материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления, исходя из следующего.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ст. 10 УК РФ).

Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ внесены изменения в статьи 228, 228.1, 229 УК РФ, которые вступили в силу с 1 января 2013 года. В связи с Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ Правительство РФ постановлением от 1 октября 2012 года N 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно, при этом размер наркотического средства - гашиш определен в следующей градации: свыше 2 грамм (значительный размер), свыше 25 грамм (крупный размер), свыше 10 000 грамм (особо крупный размер).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответственность за действия, за совершение которых осужден Керимов А.Ф.о. (приготовление к сбыту наркотического средства - "данные изъяты" в настоящее время предусмотрена ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, санкция которой предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В данной связи при рассмотрении ходатайства осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для переквалификации действий Каримова А.Ф.о. по положениям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, в связи с введением с 01 января 2013 года в действие ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 N 18-ФЗ не имеется, поскольку санкция указанной статьи уголовного закона в новой редакции усиливает наказание и тем самым ухудшает положение осужденного Керимова А.Ф.о.

Введение трехзвенной дифференциации уголовной ответственности не улучшает положения осужденного и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд должен был исходя из размеров наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства от 1 октября 2012 года N 1002, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ не основаны на законе, т.к. постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (в ред. Постановления от 23 ноября 2012 года N 1215) вступило в законную силу лишь 1 января 2013 года, соответственно его положения не распространяются для целей статьи 228.1 УК РФ, действующей в редакции до 1 марта 2012 года.

Судом также был рассмотрен вопрос о возможности применения изменений, внесенных в ч.6 ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что снований для изменения категории преступления, за совершение которого осужден Керимов А.Ф.о., в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и также не находит оснований для изменения категории преступлений.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Вопрос о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассмотрен судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года в отношении Керимова АФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Керимова А.Ф.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"