Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-3757/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ломако Н.А.,

судей: Костенко С.Н., Золотого В.В.,

при секретаре Зуевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора г.Лесосибирска Красноярского края Сенькина Д.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 марта 2013 года, которым

Назарян "данные изъяты"

осужден:

- по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по п.п."г,д" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 марта 2013 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 сентября 2012 года по 26 марта 2013 года включительно.

Мера пресечения в отношении Назаряна М. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств, с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., поддержавшей доводы апелляционного представления частично и просившей изменить приговор, мнение адвоката Сенченко А.А., полагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарян М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имевшего место в отношении ФИО6 16 июля 2012 года, около 18 часов, на первом этаже коридора общежития по "адрес"; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере, имевшего место в отношении ФИО7, ФИО8 22 августа 2012 года, около 16 часов 19 минут, в ювелирном отделе магазина "данные изъяты" по "адрес"; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, имевший место 31 августа 2012 года, около 10 часов, в отношении ФИО7, ФИО9 в магазине "данные изъяты" по "адрес".

Преступления Назарян М. совершены в "адрес" и р. "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о.прокурора г.Лесосибирска Красноярского края Сенькин Д.А. просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, указав, что Назарян М. по эпизоду разбойного нападение в магазине "данные изъяты" р. "адрес" 31 августа 2012 года обвинялся по ч.3 ст.162 УК РФ в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный в крупном размере. Однако, в нарушении требований ст.252 УПК РФ суд квалифицировал действия Назарян М. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Назарян М. в совершении преступлений основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Выводы суда о совершении Назарян М. преступлений основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниях подсудимого Назарян М.М., показаниях потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО29 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Указанные показания согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно, с данными протоколов осмотра места происшествия, протоколов предъявления для опознания Назарян М. свидетелям ФИО16 ФИО17 заключением судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО6, заключением дактилоскопической экспертизы, заключением баллистической экспертизы, протоколом проверки показаний Назарян М. на месте происшествия, протоколами выемки похищенного имущества и вещественных доказательств, протоколами осмотра вещественных доказательств, справками о размере ущерба, протоколом явки с повинной Назарян М., а также иными доказательствами, исследованными и оцененные судом, не вызывающими сомнений в своей допустимости и достоверности.

Органом предварительного следствия Назарян М. было предъявлено обвинение по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО6 16.07.2012г. - по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по факту открытого хищения имущества 22.08.2012г. - по п.п."г,д" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере; по факту разбойного нападения 31.08.2012г. - по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный в крупном размере.

Фактические обстоятельства, установленные судом и изложенные в приговоре, давали основания для осуждения Назарян М. по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО6 16.07.2012г. - по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по факту открытого хищения имущества 22.08.2012г. - по п.п."г,д" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере, по факту разбойного нападения 31.08.2012г. - по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный в крупном размере.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.252 УПК РФ, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, ошибочно квалифицировав действия Назарян М. по факту разбойного нападения 31.08.2012г. - по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья(вместо признака с угрозой применения насилия, опасно для жизни и здоровья), совершенный в крупном размере.

Поскольку квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" Назарян М. не вменялся, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать его действия с учетом предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания Назарян М. суд в полной мере выполнил требования закона о строгом индивидуальном подходе, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку судебная коллегия переквалифицировала действия Назарян М. по факту разбойного нападения, то считает необходимым снизить назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 марта 2013 года в отношении Назаряна "данные изъяты" изменить.

По факту разбойного нападения квалифицировать действия Назаряна М. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный в крупном размере.

Считать осужденным Назаряна "данные изъяты" по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; по п.п."г,д" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи