Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 22-3932/2013

судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Власовой Т.В., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бабанова В.П. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года, которым

ходатайство Бабанова В.П., родившегося "дата" в "адрес", о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено,

постановлено считать Бабанова В.П. осужденным:

-приговором от 30 октября 2003 года по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 10 месяцам лишения свободы;

приговором от 13 февраля 2004 года по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 октября 2003 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденным условно-досрочно 25 декабря 2008 года на 1 месяц 9 дней.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В пересмотре приговоров в отношении Бабанова В.П. от 30 декабря 2010 года и от 18 апреля 2011 года в порядке ст.10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабанов был осужден:

-приговором от 30 октября 2003 года по п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

приговором от 13 февраля 2004 года по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 октября 2003 года к 6 годам лишения свободы; 25 декабря 2008 года условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 9 дней;

приговором от 30 декабря 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

приговором от 18 апреля 2011 года по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 декабря 2010 года к 6 годам лишения свободы.

Осужденный Бабанов обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст.10 УК РФ.

Суд привел приговоры в отношении Бабанова от 30 октября 2003 года и от 13 февраля 2004 года в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон и снизил осужденному наказание, как за совершенные преступления, предусмотренные п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, так и назначенные по правилам ч.ч., 3,5 ст.69 УК РФ, а также снизил срок условно-досрочного освобождения по приговору от 13 февраля 2004 года, исчисляемый с 25 декабря 2008 года. При этом свое решение суд мотивировал тем, что после постановления указанных приговоров в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Бабанов просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания по приговору от 30 октября 2003 года ст.64 УК РФ, чем ухудшил его положение. Кроме того, указывает, что в ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем, суд должен был и в данной части пересмотреть приговор от 13 февраля 2004 года. Также просит учесть при рассмотрении кассационной жалобы изменения, внесенные в уголовный закон Постановлением Правительства N1002, которым изменены размеры наркотических средств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором от 30 октября 2003 года действия Бабанова квалифицированы по п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем, указанный состав преступления предусматривается п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ. Данные изменения улучшают положение осужденного. Поэтому суд с учетом ФЗ от 8 декабря 2003 года обоснованно переквалифицировал действия Бабанова на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, со снижением срока наказания за данное преступление.

Федеральным Законом от 29.06.2009 г. N141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ и новой редакцией данной статьи предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей (вместо предусмотренных ранее трех четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Постановленными в отношении Бабанова приговорами от 30 октября 2003 года и от 13 февраля 2004 года признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, явки с повинной, а по приговору от 30 октября 2003 года также, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение имущественного вреда, отягчающих наказание обстоятельств указанными приговорами не установлено, в связи с чем, суд привел в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 29 июня 2009 года, данные приговоры, снизив сроки наказаний за указанные преступления.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ РФ в санкции ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно, из санкций ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, кроме того, действия Бабанова квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ от 7 марта 2011 года предусматривают указанный состав преступления п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, санкция за которое является более мягкой, чем санкция ч.3 ст.158 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора. Данный закон, как улучшающий положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. В связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия Бабанова по приговорам от 30 октября 2003 года и от 13 февраля 2004 года с учетом изменений, внесенных ФЗ от 8 декабря 2003 года, на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и за каждое из двух преступлений на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив наказание с учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ ФЗ от 29 июня 2009 года, ниже прежнего, как за преступления, так и на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, со снижением срока условно-досрочного освобождения по приговору от 13 февраля 2004 года, исчисляемого с 25 декабря 2008 года.

Суд не нашел оснований для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года, приговора от 13 февраля 2004 года, поскольку изменений, касающихся вида наказания, назначенного по указанной статье Бабанову, а именно, лишения свободы, внесено не было.

Наказание Бабанову назначено соразмерно изменениям, внесенным в уголовный закон, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд не применил при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора от 30 октября 2003 года правила ст.64 УК РФ, чем ухудшил его положение, судебная коллегия не может принять во внимание, так как ФЗ от 7 марта 2011 года, в соответствие с которым указанный приговор приведен, исключен нижний предел наказания, вид которого назначен по данной статье Бабанову, а именно, лишение свободы, в связи с чем, необходимости в применении правил ст.64 УК РФ не имеется.

Иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Указанное в жалобе ходатайство Бабанова о приведении приговоров в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными Постановлением Правительства N1002, ФЗ от 1 октября 2012 года, не может быть рассмотрено в рамках настоящего материала, так как данный закон вступил в силу 1 января 2013 года, а оспариваемое судебное решение постановлено 1 октября 2012 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бабанова, отмены либо изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года в отношении Бабанова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: