Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 22-3930/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Белобородовой О.М.,

судей Запасовой А.П., Колпакова И.Ю.,

при секретаре Есиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2013 года материал по кассационной жалобе осужденного Семеняка П.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора от 03 ноября 2003 года в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., объяснения адвоката Белых А.Б., в интересах осужденного поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 ноября 2003 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 22 апреля 2004 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2011 года, Семеняк П.В. осужден по ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 222 в ред. от 8 декабря 2003 года, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 162 в ред. от 7 марта 2011 года, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 162, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Семеняк П.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года осужденному Семеняку П.В. отказано в пересмотре приговора по вышеуказанному основанию.

В кассационной жалобе осужденный Семеняк П.В. выражает несогласие с постановлением суда от 19 октября 2012 года и просит его отменить. Осужденный указывает, что суд необоснованно отказал в приведении приговора от 03 ноября 2003 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и не рассмотрел вопрос об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении ходатайства Семеняка П.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос и применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена даже тем, какой из видов наказания назначался осужденному.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Указанное положение закона позволяет суду в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ и ст.ст. 396-399 УПК РФ рассмотреть вопрос о смягчении категории преступных деяний, что, в свою очередь, может влечь иные положительные для осужденных правовые последствия.

Вместе с тем, суд первой инстанции возможность применения данных изменений не обсудил, мнения о наличии или отсутствии оснований для изменения осужденному категорий преступлений на менее тяжкие не высказал.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года в отношении Семеняка П.В. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: