Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-3799/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей Фризен Л.Г. и Панина В.Г.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Курило Ф.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Курило Федора Александровича, родившегося "данные изъяты",

о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров от 19 декабря 2006 года, 01 июня 2007 года и от 12 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах осужденного Курило Ф.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалу, осужденный Курило Ф.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре, в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями, приговоров:

Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2006 года, которым он осужден по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 июня 2007 года, которым он осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 декабря 2006 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2009 года, которым он с учетом внесенных определением от 19 августа 2009 года изменений осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01 июня 2007 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено, действия Курило Ф.А. по приговору от 12 мая 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначено наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы, снижено наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, до 10 лет 11 месяцев, а также снижено итоговое наказание, назначенное по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, до 11 лет 11 месяцев, в остальной части приговоры от 19 декабря 2006 года, 01 июня 2007 года и от 12 мая 2009 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Курило Ф.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит снизить срок наказания, указывая, что суд не применил к приговорам от 19 декабря 2006 года, 01 июня 2007 года и от 12 мая 2009 года Федеральные законы от 29.06.2009 N 141-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ и от 07.12.2011 года N 420-ФЗ и не снизил наказание, назначенное по ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника.

Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника подозреваемым, обвиняемым заявляется в письменном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ, ч.4 ст.399 УПК РФ данное положение закона распространяется и на осужденного.

Между тем данные требования закона судьей при рассмотрении ходатайства осужденного Курило Ф.А. были нарушены.

Из материалов дела следует, что судом было направлено Курило Ф.А. извещение о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, но право ходатайствовать перед судом о назначении защитника осужденному не разъяснялось, также не разъяснялось право на личное участие в рассмотрении ходатайства (л.м.65).

Осужденный в судебном заседании не присутствовал, вопрос о том нуждается ли он в услугах защитника, судом не выяснялся, данных об отказе осужденного от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материале не имеется (л.м.68). Защитник участия в судебном заседании не принимал.

При таких данных судебная коллегия полагает, что при рассмотрении материала в отношении Курило Ф.А. нарушено его право на защиту.

Также судья оставил без внимания, что предыдущее постановление суда от 01 июля 2011 года, которым действия Курило Ф.А. по приговору от 12 мая 2009 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ были переквалифицированы на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ (л.м.22-23), т.е. на более мягкий по мнению суда закон, было отменено определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 ноября 2011 года по жалобе осужденного Курило Ф.А. (л.м.47-48).

Судья при повторном рассмотрении материала отказал в удовлетворении ходатайства Курило Ф.А. о приведении приговора от 12 мая 2009 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.360 УПК РФ судья не вправе был ухудшать положение осужденного Курило Ф.А. при пересмотре приговора от 12 мая 2009 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и во исполнение требований ч.6 ст.388 УПК РФ обязан выполнить указание суда кассационной инстанции - рассмотреть вопрос о смягчении Курило Ф.А. наказания по приговору от 12 мая 2009 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять новое постановление, отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2012 года в отношении Курило Федора Александровича - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: