Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 22-3711/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киевской Е.Г.,

судей Левченко Л.В., Курбатовой М.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2013 года кассационную жалобу осужденного Завадского ФИО9 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года, которым

Завадскому ФИО10, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Завадский А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбываемого наказания в связи с отбытием части срока наказания по приговору суда, необходимого для условно-досрочного освобождения. Указывает, что действующих взысканий не имеет, свою вину в совершенном преступления признал, чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, является инвалидом III группы по общим заболеваниям и остро нуждается в хирургической операции по реконструктивно-пластическому восстановлению функции гортани и трахеи.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что из представленных суду материалов усматривается, что в 2010 году к Завадскому применялось дисциплинарное взыскание, в связи с чем его поведение во время отбытия наказания не является безупречным. Кроме того, из представленного заключения психолога ЛИУ-35, психологическая готовность к законопослушному поведению у Завадского не сформирована, вероятна возможность рецидива. При этом администрацией исправительного учреждения он характеризуется посредственно, не отбытый им срок наказания составляет около 2 лет.

В кассационной жалобе осужденный Завадский А.Л. выразил несогласие с постановленным решением, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в иной состав, поскольку 04 мая 2012 года подал ходатайство в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, с указанием на то, что взысканий в виде водворения в ШИЗО не имеет, злостным нарушителем не признавался, на профилактическом учете не состоял. Также указывает, что как видно из приговора от 13 октября 2009 года, вину в совершенном преступлении он признал, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Указывает, что имеет постоянное место жительства, отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, характеризуется удовлетворительно, работал на временных работах, то есть им выполнены требования ч.1 ст. 79 УК РФ. Также указывает, что он просил учесть, что он является инвалидом III группы и нуждается в операции, и в настоящее время его состояние здоровья ухудшается. Считает, что размер неотбытой части наказания, согласно положений ч.1 ст. 79 УК РФ, не является препятствием к условно-досрочно освобождению. Указывает, что взыскание в 2010 году незначительное, и поводом для его наложения послужил отказ от непрофессионального лечения. Полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, что является основанием для отмены судебного решения.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Как видно из представленного материала, осужденный Завадский отбыл более 2/3 срока наказания, по отбытию которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Завадского, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на законе и представленных материалах.

Согласно материалу осужденный Завадский в учреждении ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержится с 19 сентября 2011 года, конец срока отбывания наказания наступает 12 сентября 2014 года, на момент рассмотрения ходатайства отбыто более 2/3 срока наказания.

Из представленной администрацией ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики и заключения психологической службы следует, что применение к Завадскому условно-досрочного освобождения не целесообразно. Для исправления осужденный Завадский нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, так как ранее допускал нарушение режима содержания, цель исправления не достигнута, ранее осуждался 6 раз, однако положительных выводов для себя не сделал. (л.м. 2).

Из материалов дела следует, что Завадский был осужден 13 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2012 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание с 2009 года, он не получил поощрений, но имеется погашенное взыскание от 15 сентября 2010 года.

В связи с чем судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого Завадским наказания. Отсутствие действующих взысканий, по мнению судебной коллегии, не говорит о перевоспитании осужденного и наличии оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденного, анализируя его поведение за весь период отбывания наказания.

В связи с чем доводы осужденного Завадского о неправомерности отказа в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, все вышеперечисленные обстоятельства учтены судом в совокупности и свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Завадским наказания, позволяют сделать вывод о преждевременности заявленного ходатайства.

Довод осужденного о том, что он является инвалидом III группы, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Доводы Завадского об ухудшении состояния здоровья, о необходимости в операции - не подтверждаются предоставленными документами. Согласно медицинских документов (л.м. 4, 12) диагноз Завадского: клиническое излечение туберкулеза легких до мая 2014 года, ХОБЛ 2 ст. средней степени тяжести вне обострения, стеноз гортани (после ножевого ранения 1998 года) находится в стадии компенсации, вне обострения. С 26 по 31 января 2012 года обследовался в условиях КТБ-1 и была предложена реконструктивно-восстановительная операция, однако Завадский от оперативного лечения отказался. Инвалидность III группы установлена до 01 января 2013 года.

Судом при рассмотрении материала приняты во внимание все необходимые и подлежащие учету обстоятельства.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ходатайство рассмотрено в рамках требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года об отказе осужденному Завадскому ФИО11 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу Завадского А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: