Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 22-3710/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киевской Е.Г.,

судей Левченко Л.В., Курбатовой М.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2013 года материал по кассационной жалобе осужденного Садыхова ФИО8 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года, которым ходатайство

Садыхова ФИО8, "данные изъяты"

"данные изъяты"

о приведении указанных приговоров суда в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено.

Судом постановлено Садыхова считать осужденным:

по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

по приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 3 сентября 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединены неотбытые части наказания по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года и мирового судьи судебного участка N 9 в Березовского районе Красноярского края от 3 сентября 2008 года и назначено 4 года 4 месяца лишения свободы.

- по приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе

Красноярского края от 8 сентября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции

Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы. На

основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые

части наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 21 мая

2008 года и приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе

Красноярского края от 3 сентября 2008 года и назначено 3 года 10 месяцев лишения

свободы.

- по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2009

года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ (в

редакции Федерального закона N 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствие с ч.3

ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных

наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по

совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11

августа 2009 года и приговору от 8 сентября 2009 года окончательно назначено 11 лет 10

месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей постановление подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыхов осужден:

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 8 июля 2008 года по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края от 12 ноября 2008 года исправительные работы заменены на 52 дня лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2008 года по отбытии срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 3 сентября 2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединены неотбытые части наказания по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года и мирового судьи судебного участка N 9 в Березовского районе Красноярского края от 3 сентября 2008 года и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 8 сентября 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года и приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 3 сентября 2008 года и назначено 4 года лишения свободы.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 8 сентября 2009 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Садыхов обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом указанных приговоров суда с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами РФ N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года ходатайство осужденного Садыхова удовлетворено, внесены вышеуказанные изменения.

В кассационной жалобе осужденный Садыхов Р.В.о., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, передать материал на новое рассмотрение. Указывает, что, переквалифицировав действия по ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд первой инстанции не снизил срок наказания, хотя нижний предел некоторых видов наказаний исключен, введено альтернативное наказание в виде принудительных работ. Указывает, что лишь относительно приговоров от 11 августа 2009 года и от 08 сентября 2009 года был рассмотрен вопрос о приведении в соответствие с ФЗ-141 от 29 июня 2009 года, однако в отношении остальных приговоров вопрос о пересмотре на основании указанного закона суд не рассмотрел и не мотивировал. Также указывает, что суд незаконно отказал в пересмотре приговора от 08 июля 2008 года, так как данная судимость имела правовые последствия на момент постановления последующих приговоров (указана во вводных частях последующих приговоров).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающий наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Разрешая ходатайство осужденного в части возможности применения положений Федерального закона РФ N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, суд указал, что приговоры от 11 августа 2009 года и от 08 сентября 2009 года приведению в соответствие с изменениями, внесенными указанным законом, не подлежат, в связи с тем, что постановлены после его введения в действие.

Вместе с тем, как правильно указывает осужденный в жалобе, в отношении остальных приговоров (от 21 мая 2008 года, от 08 июля 2008 года, от 3 сентября 2008 года), постановленных до введения в действие Федерального закона РФ N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, суд вопрос об их пересмотре на основании указанного закона не рассмотрел.

Отказывая в пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 8 июля 2008 года по тем основаниям, что судимость по указанному приговору погашена в соответствии со ст.86 УК РФ, суд не учел, что данная судимость была учтена судом при постановлении приговоров от 03 сентября 2008 года, от 11 августа 2009 года, от 08 сентября 2009 года, от 17 ноября 2009 года.

Соответственно при разрешении ходатайства Садыхова, с учетом изменений, внесенных в УК РФ после 2008 года, в том числе в Общую часть УК РФ, возможность применения положений закона, улучшающих положение осужденного, по приговору от 08 июля 2008 года, судом не обсуждалась, копия указанного приговора в материалах отсутствует.

Судебная коллегия не имеет оснований полагать, что суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный Садыхов и которые могут существенно повлиять на выводы суда.

Следовательно, ходатайство осужденного в полном объеме судом не рассмотрено.

Кроме того, указывая в мотивировочной части постановления на то, что Федеральный закон РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, которым санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ дополнены альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, применительно к осужденному Садыхову не улучшает его положение, суд в резолютивной части постановления посчитал Садыхова осужденным по приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 3 сентября 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года), по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 8 сентября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы, по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2009 года по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что при приведении постановленных в отношении Садыхова приговоров в соответствие с действующим законодательством суд допустил противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно действующему законодательству, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна соответствовать его вводной и описательно-мотивировочной частям. Несоответствие одной из частей судебного решения другим его частям свидетельствует о необоснованности данного судебного решения и, как следствие, о его незаконности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной, а постановление суда в отношении Садыхова подлежащим отмене на основании ст.ст. 380, 382 УПК РФ с направлением материала на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года в отношении Садыхова ФИО8 отменить, материал по ходатайству осужденного Садыхова Р.В.о. направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи краевого суда