Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-3788/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Белобородовой О.М.,

судей: Запасовой А.П., Колпакова И.Ю.,

при секретаре Есиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Романченко Н.Н. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката Васина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного Романченко Н.Н., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 21 мая 2010 года Романченко Н.Н. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в ред. от 7 марта 2011 года; ч.2 ст.162 УК РФ в ред. от 7 марта 2011 года с применением ст.64 УК РФ; ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2012 года.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с 22 января 2010 года.

Срок отбытия наказания заканчивается 21 декабря 2015 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2012 года Романченко Н.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Романченко Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл положенную часть срока назначенного наказания, в содеянном раскаялся, трудоустроен, взысканиям не подвергался, имеет поощрения и после освобождения намеревается работать, получил профессии стропальщика, станочника по деревообработке, есть место проживания в "адрес".

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года в удовлетворении заявленного Романченко Н.Н. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Романченко Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его пересмотреть. Считает, что поведение его в течение всего срока отбывания наказания и отношение к труду подтверждает его право на условно-досрочное освобождение; в ИК-31 он неоднократно поощрялся, имеет жилье и постоянную регистрацию, постоянное место работы, и указанные обстоятельства подтверждены документально, суду представлены справки.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Романченко Н.Н. отбыл положенную часть срока наказания, назначенного приговором суда; работает по благоустройству исправительного учреждения, занимаясь ремонтными работами и трижды поощрялся правами начальника учреждения; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, на меры воспитательного характера реагирует правильно; соблюдает в настоящий момент утвержденный начальником колонии распорядок дня; поддерживает устойчивые социальные связи; представил документы, свидетельствующие о возможности бытового и трудового устройства.

Вместе с тем, суд не посчитал, что цели исправления в отношении Романченко Н.Н. были достигнуты на момент рассмотрения ходатайства, поскольку у осужденного в течение всего отбывания наказания не прослеживается стабильного добросовестного отношения к труду; стремление к получению поощрений он стал проявлять непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни в представленных материалах не имеется.

При рассмотрении ходатайства Романченко Н.Н. суд принял во внимание не только срок отбытого наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, его отношение к отбыванию наказания, к труду, отсутствие взысканий и дал представленным материалам правильную оценку, исследовав все представленные в суд материалы, заслушав адвоката Германович Н.Г., поддержавшую ходатайство в защиту интересов осужденного, представителя администрации колонии, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также принял во внимание позицию заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, который по результатам исследования всех представленных суду характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного и дневника ИВР с осужденным в исправительном учреждении, не посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению, посчитав его преждевременным.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Романченко Н.Н. условно-досрочного освобождения от наказания в настоящий момент суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и наличие справок, подтверждающих трудовое и бытовое устройство осужденного после освобождения не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе Романченко Н.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материалов не усматривается.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденным, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года в отношении Романченко Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Романченко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: