Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 22-3780/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Костенко С.Н.,

судей Золотого В.В., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Сысина А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 марта 2013 года, которым:

Сысину А.А., "данные изъяты",

осужденному 31 января 2005 года Красноярским краевым судом по п."з" ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.65 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание в ФКЛПУ КТБ-1 (УП-288/18) ГУФСИН России по Красноярскому краю,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., объяснения адвоката Карасевой Е.Н., поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысин, осужденный вышеназванным приговором, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл предусмотренную законом часть назначенного ему срока наказания, после отбытия которой у него наступило право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, является инвалидом 2 группы, по освобождении планирует продолжить лечиться, устроиться на работу по специальности.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 марта 2013 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку согласно представленным суду материалам Сысин до настоящего времени не утратил социальную опасность для общества и нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом, вопрос об условно-досрочном освобождении поставлен преждевременно.

В апелляционной жалобе осужденный Сысин просит отменить решение суда первой инстанции как необоснованное, немотивированное и несправедливое, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что он в своем ходатайстве и лично в суде привел достаточно доводов и оснований, предусмотренных ч.1 ст.175 УИК РФ, свидетельствующих о его исправлении, полном раскаянии в содеянном, исков не имеет, за отбытый срок переосмыслил свои поступки и жизненные ценности, стремится к правопослушному поведению. О его исправлении свидетельствует карточка осужденного о его взысканиях и поощрениях, согласно которой взыскания и поощрения были им получены в 2007-2008 годах, взыскания в 2009 году. С 2009 года поощрений и взысканий не имеет. Отсутствие поощрений объясняется тем, что в условиях лечебного учреждения КТБ-1, где он находится на стационарном режиме лечения, отсутствует возможность проявить себя в труде, общественной жизни. Отсутствие же взысканий на протяжении 4 лет указывает на его исправление. Указывает, что он является инвалидом 2 группы, а согласно законодательству РФ не предусмотрено трудоустройство инвалидов, что также затрудняет каким-либо способом проявить себя, за исключением участия в ремонтах помещений и денежных вкладов в них. В общественной жизни учреждения проявить себя нет возможности в связи с изоляцией от всех. Исправно исполняет распорядок и указания администрации. С ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он вынужден был обратиться к суду, так как его дети оказались в сложной жизненной ситуации из-за неправильного образа жизни их матери. В данное время его присутствие для детей является необходимым, так как они нуждаются в его поддержке и воспитании. С места жительства были представлены сведения о его возможном трудоустройстве и обеспечении жильем. Считает позицию представителя исправительного учреждения и прокурора, выразивших несогласие с его ходатайством, отсутствии исправления, нуждаемости в контроле ничем объективно не подтверждается, так как никакой воспитательной работы с ними как заключенными практически не проводится, в связи с чем непонятно каким образом администрация КТБ-1 дает характеристики заключенным, не зная их. Охарактеризовать его может только медперсонал, в связи с чем представленная в материале характеристика не могла быть положена в основу принятого решения, характеристика носит предположительный характер. Поскольку имевшиеся у него взыскания были наложены на него вначале срока отбывания наказания, когда цели наказания еще не были достигнуты, они не могли служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Не было выяснено, связаны ли нарушения с причинами и условиями совершенного преступления, каковы причины этих нарушений. Считает, что судом не достаточно была исследована его личность, не установлена степень его исправления, отношение к совершенному преступлению и прошлой жизни, что указывает на формальный характер рассмотрения вопроса, нарушен принцип состязательности сторон. Судом не учтено приобретение им в период отбывания наказания тяжелого заболевания.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считает его законным и обоснованным. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как видно из представленных материалов, Сысин отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Исходя из смысла закона, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Вывод об этом суд может сделать только на основании данных органов, исполняющих наказание, и при исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. При этом, оценке подлежит не только правомерность поведения осужденного, отсутствие у него взысканий, наличие поощрений, поведение за весь период отбывания наказания, но и в совокупности оценивается категория тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, причины, по которым ранее применявшееся к лицу наказание не достигло своих целей.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает, что судом Сысину обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, что утрачена его общественная опасность, достигнута цель наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Сысина не нарушены, что усматривается из представленных материалов.

Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству осужденного документы, из которых усматривается, что Сысин отбывает наказание за убийство по найму, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Из характеристики осужденного следует, что осужденный Сысин не доказал своим поведением своего исправления. В период нахождения в исправительном учреждении он не проявлял инициативы, в общественной жизни учреждения и лечебного отделения участия не принимает. К требованиям установленного порядка отбывания наказания относился отрицательно, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Привлекался к дисциплинарной ответственности, не принимал мер к досрочному снятию взысканий. Цели уголовного наказания в отношении Сысина А.А. достигнуты не в полном объеме, он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания. Администрация ФКЛПУ КТБ-1 считает, что только в условиях лишения свободы поведение осужденного Сысина А.А. носит социально нормативный характер. В отношении данного осужденного необходим постоянный контроль за его поведением. При отсутствии контроля, в поведении осужденного Сысина А.А. возможны асоциальные поступки. Администрация ФКЛПУ КТБ-1 категорически против освобождения осужденного Сысина А.А. условно-досрочно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания Сысин А.А. имел 2 поощрения, а также имел три взыскания за нарушение режима содержания, дважды водворялся в ШИЗО. В настоящее время взыскания погашены.

Кроме того, осужденный имеет большой неотбытый срок.

Исследованным в полном объеме судом первой инстанции материалам, представленным к моменту рассмотрения ходатайства осужденного администрацией учреждения, дана надлежащая оценка, из них следует, что Сысин действительно нуждается в дальнейшем отбывании установленного судом срока наказания, цели наказания полностью не достигнуты, применение условно-досрочного освобождения от наказания преждевременно.

Вопреки доводам жалобы сомневаться в объективности и достоверности, предоставленных суду документов, характеризующих личность Сысина, объективности должностных лиц их предоставивших, у судебной коллегии, не имеется.

Доводы жалобы осужденного Сысина о том, что постановление основано на предположениях, являются надуманными, опровергаются представленными материалами, характеризующими его личность.

Обстоятельства, изложенные апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку правильных выводов суда.

Что касается доводов Сысина о наличии у него заболеваний, которые не были учтены судом при рассмотрении его ходатайства, то они судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения поставленного вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В случае наличия у Сысина заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, входящих в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N54 от 06.02.2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", у последнего имеется право на обращение к суду с соответствующим ходатайством.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений прав осужденного, а также норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 марта 2013 года в отношении осужденного Сысина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи