Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 22-3664/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Белобородовой О.М.,

судей - Запасовой А.П., Сурначевой И.П.,

при секретаре - Маркове В.А.,

с участием осужденного Черемисина А.М.,

адвоката Торопова В.В., прокурора Дятловой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Черемисина А.М. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 марта 2013 года, которым:

Черемисину А.М., "данные изъяты",

осужденному 22 октября 2012 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2012 года, по п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 октября 2010 года) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Черемисина А.М., его защитника адвоката Торопова В.В., представившего ордер N, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагающей постановление судьи отменить, принять новое решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "данные изъяты" от 22 октября 2012 года с учетом внесенных в кассационном порядке изменений ранее судимый Черемисин осужден за совершение в условиях рецидива по совокупности приговоров, в том числе, преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы. При этом было отменено условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору.

Срок наказания постановлено исчислять с зачетом времени содержания под стражей с "дата".

Осужденный "дата" обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ, ссылаясь на отсутствие нарушений режима содержания, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, которым постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Черемисин просит постановление судьи изменить как незаконное и необоснованное, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку нарушений режима содержания он не имеет, к тому же судья первой инстанции не приняла во внимание то обстоятельство, что наказание по приговору, по которому он (Черемисин) в настоящее время находится в местах лишения свободы, было снижено кассационной инстанцией, а указала в своем решении, что он еще не отбыл предусмотренную законом половину срока, дающую право на перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Черемисин, чье участие было обеспечено посредством видеоконференцсвязи с "данные изъяты", доводы своей апелляционной жалобы поддержал, дополнений не привел.

Адвокат Торопов В.В., назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ по ходатайству осужденного, в суде апелляционной инстанции также поддержал жалобу подзащитного по изложенным в ней доводам.

Прокурор Дятлова Т.М. в суде апелляционной инстанции просила обжалуемое постановление отменить по причине нарушения судом первой инстанции норм уголовного закона, принять новое решение, в соответствии с которым Черемисину отказать в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса и обсудив доводы, приведенные в жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной трети срока наказания, при этом осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из представленных материалов, Черемисин в настоящее время осужден и отбывает в исправительной колонии строгого режима наказание в виде реального лишения свободы за совершение в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору по совокупности, в том числе, преступления средней тяжести. Срок наказания исчисляется с "дата".

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Черемисина об изменении ему в соответствии со ст. 78 УИК РФ вида исправительного учреждения, пришел к неверному выводу относительно того, что осужденный не отбыл половину срока назначенного ему приговором суда наказания, дающую право на перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, бесспорно усматривается, что Черемисину, с учетом изменений, внесенных в кассационном порядке, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, данное наказание исчисляется с "дата", половину срока назначенного наказания, а именно 7 месяцев 15 дней, осужденный к моменту обращения в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение отбыл.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное Железнодорожным районным судом г. Красноярска нарушение устранимо и восполнимо в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым обжалуемое постановление судьи от 25 марта 2013 года отменить и вынести новое судебное решение, руководствуясь при этом следующим.

По смыслу закона только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с более мягким режимом содержания. Изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

По результатам оценки всех обстоятельств судебная коллегия не находит целесообразным удовлетворять ходатайство Черемисина о переводе его в колонию-поселение.

Представленная начальником "данные изъяты" характеристика от 22 марта 2013 года в отношении Черемисина указывает на то, что осужденный в "данные изъяты" содержится с "дата", нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, в кругу сокамерников уживчив, в конфликты старается не вступать, в быту опрятен, нормы гигиены старается соблюдать, правила поведения и распорядок дня соблюдает, с представителями администрации вежлив.

Вместе с тем, за период отбывания наказания Черемисин поощрений также не имел. В суде первой инстанции представитель "данные изъяты" по доверенности Л ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Черемисин своего отношения к труду никак не проявил, находится в камере.

В представленном материале сведений о том, что Черемисин трудоустроен в СИЗО, где фактически отбывает наказание в виде лишения свободы с начала исчисления срока, либо занят каким-либо общественно полезным занятием, либо принимает участие в общественной жизни отряда, не имеется, и суду апелляционной инстанции об этом ничего не известно.

За время отбывания наказания Черемисин не имел поощрений от администрации "данные изъяты", что свидетельствует о пассивности поведения осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Черемисина о применении к нему положений ст. 78 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 марта 2013 года в отношении Черемисина А.М. - отменить.

Ходатайство Черемисина А.М. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи