Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-3645/2013

судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Цыбули Ю.Н., Власовой Т.В.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чубукова С.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2012 года, которым

удовлетворено ходатайство Чубукова С.А. родившегося "дата" в "адрес" края, о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Селезнева С.И. в интересах осужденного Чубукова С.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Чубуков С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ.

Суд привел приговоры в отношении Чубукова С.А. от 16 мая 2005 года, 6 октября 2005 года, 12 декабря 2006 года, 16 июня 2010 года, 30 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, и снизил назначенное осужденному наказание.

При этом свое решение суд мотивировал тем, что после постановления вышеуказанных приговоров в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Чубуков С.А., не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым, указывает, что суд допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильно истолковал положения об обратной силе уголовного закона, формально и на необоснованно небольшой срок снизил назначенное наказание, нарушил требования закона при назначении наказания по правилам ч.2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, не обсудил вопрос об изменении категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу другому судье.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в силу ст. 381 УПК РФ.

Основанием отмены судебного решения в кассационном порядке в соответствии со ст.381 УПК РФ являются допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего материала.

Согласно ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются, в том числе, место и дата заседания, время его начала и окончания, какое уголовное дело или материал рассматривается, наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах, разъяснении прав участникам процесса, их пояснения по рассматриваемым вопросам.

Вместе с тем, из постановления суда следует, что в судебном заседании принимала участие адвокат Мамаева Н.А. в интересах осужденного Чубукова С.А., высказала свое мнение по ходатайству осужденного. Протокол же судебного заседания не содержит сведений об участии адвоката Мамаевой Н.А. в судебном заседании, объявлении данных адвоката как участника процесса с разъяснением права на отвод и иных предусмотренных законом прав, отсутствует изложение ее пояснения по рассматриваемому вопросу.

Кроме того, в протоколе судебного заседания содержится указание об исследовании в ходе судебного заседания материалов дела, в том числе постановления на л.д. 79-83 и справки о судимости на л.д. 85. Однако на л.д. 79-83 содержится подлинник оспариваемого решения от 20 апреля 2012 года, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговоров, а справка о судимости на л.д. 85, согласно штампу входящей корреспонденции, поступила в суд 23 апреля 2012 года, подшита после названного постановления, что исключает возможность исследования указанных документов в судебном заседании 20 апреля 2012 года.

В связи с изложенным, протокол судебного заседания в полной мере не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, что судебной коллегией приравнивается к отсутствию протокола судебного заседания и расценивается как безусловное основание для отмены принятого судом решения.

Поэтому данное решение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству осужденного в строгом соответствии с требованиями закона. Также суду первой инстанции следует рассмотреть по существу доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2012 года в отношении Чубукова С.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий-

Судьи-