Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-3744/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Костенко С.Н.,

судей - Золотого В.В., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мурза А.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года, в отношении:

Мурза А.А., "данные изъяты",

которым ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора суда удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2009 года с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 19.04.2011г., Мурза осужден:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина весом 2,96 гр.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей,

по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту героина весом 3,07 гр.) к 6 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание по приговору назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мурза обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, улучшающими его положение как осужденного.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено:

Внести изменения в приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2009 года.

Наказание по совокупности преступлений Мурзе А.А. назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца.

В апелляционной жалобе осужденный Мурза просит об изменении постановления, ссылаясь на то, что при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, при назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.62 УК РФ суд должен был применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, на что было указано судом кассационной инстанции, отменившим ранее вынесенное постановление по его ходатайству. Также считает, что в связи с изданием постановления Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 г., изменившим размеры наркотических средств, и изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 1 марта 2012 г., судом необоснованно не были применены указанные изменения, улучшающие его положение. В связи с изменением размера наркотических средств с особо крупного на крупный, считает необходимым переквалифицировать его действия по приговору с ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ на ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, назначив ему минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации N1002 от 1 октября 2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство героин массой от 2,5 до 1000 гр. отнесено к крупному размеру наркотического средства.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 1 марта 2012 г., действия Мурза подпадают под состав преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, санкция которой строже санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ в предыдущей редакции, то есть ухудшает положение осужденного.

Поскольку данные изменения не улучшают положения осужденного, они не подлежат применению.Что касается доводов жалобы осужденного о том, что в отношении него необходимо применить положения о новых размерах наркотических средств, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года, как улучшающего его положение, а затем его действия надлежит переквалифицировать по ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003 года, то оснований для удовлетворения данных доводов не имеется по следующим причинам.

Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года N1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

Таким образом, до 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом, крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Применение размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 в отрыве от изменений, внесенных в ст.ст.228 и 228.1 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N18-ФЗ, и применения этих размеров к старой редакции ст.228.1 УК РФ недопустимо, так как в данном случае изменилось только название размеров, их количественные значения не изменялись.

Доводы жалобы о неправильном применений судом первой инстанции положений ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ в соответствии с которой наказание по совокупности преступлений должно было быть определено с применением принципа поглощения менее строго наказания более строгим судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку данная статья в новой редакции также допускает назначение наказания путем полного либо частичного наказания. Судом первой инстанции не найдено оснований для применения принципа поглощения, новое наказание назначено с применением правила частичного сложения наказания. По совокупности преступлений окончательно определено 8 лет 4 месяца лишения свободы против 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. Наказание снижено в достаточной степени, оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривается.

Доводы о том, что судом не выполнены указания вышестоящего суда, данные в кассационном определении Красноярского краевого суда от 17.01.2013 года, которым было отменено ранее вынесенное постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 08.11.2012 года по ходатайству Мурза о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора, представленными материалами не подтверждаются.

Каких-либо иных изменений внесенных в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного, не усматривается.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года, в отношении Мурза А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи