Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 22-3742/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Костенко С.Н.,

судей Золотого В.В., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Зуевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Самодолова М.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 15 марта 2013 года, которым осужденному

Самодолову "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самодолов М.А. осужден Канским городским судом Красноярского края 16.02.2012 года с применением ст.64 УК РФ по ч.1 ст.228.1, п."б" ч.2 ст.228.1; п."г" ч.3 ст.228.1, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Самодолов М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением суда от 15 марта 2013 года принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Самодолов М.А. просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и несправедливое, указывая, что Федеральный закон N 18-ФЗ от 01.03.2012 года и постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года улучшают его положение, поскольку изменились диспозиции статей 228 и 228-1 УК РФ.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Из материалов усматривается, что Самодолов М.А. осужден 16.02.2012 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств - героина массой 0,144 гр.; по п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - героина массой 0,601 гр.; по п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - героина массой 15,587 гр.; по п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - героина массой 19,1 гр.; по ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - героина массой 2,4 грамма; по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - героина массой - 7,25 грамма.

На момент рассмотрения ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, каких либо изменений, устраняющий преступность совершенных осужденным деяний по указанному приговору, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось, в том числе Федеральным законом от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в постановлении.

По смыслу закона в силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Приговоры в отношении лиц, осужденных по ч.1 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции, пересмотру не подлежат, поскольку диспозиции и санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции и ч.1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменение закона не улучшает положения осужденных.

Не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.2 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч.3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, так как диспозиции указанных статей также отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Самодолова М.А. признаются судебной коллегией законными и обоснованными, а доводы его апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 15 марта 2013 года в отношении осужденного Самодолова М. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: