Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 22-3729/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Чепелевой В.И.

судей: Петрушиной Л.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Савенковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Шелегова П.В. на постановление судьи Норильского городского суда "адрес" от "дата", которым отказано в ходатайстве

Шелегова ФИО8, родившегося "дата" в "адрес",

о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда - Сучковой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелегов П.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоры от "дата", "дата".

Судом установлено, что Шелегов П.В. осужден:

- "дата" приговором Канского городского суда "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- "дата" приговором Канского городского суда "адрес" (с учетом постановлений от "дата", "дата") по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом ФЗ РФ от "дата", в редакции ФЗ РФ от "дата" за N 26-ФЗ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, (приговор от "дата"), окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Норильского городского суда "адрес" от "дата" в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шелегов П.В., просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку суд не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года N 420- ФЗ. Кроме того, при рассмотрении дела нарушены его права на ознакомление с делом и протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не находит.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2004 года N 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. были внесены изменения в ст. 15 УК РФ, а именно, ст. 15 УК РФ была дополнена ч. 6 следующего содержания: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд при разрешении заявленного осужденным ходатайства, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не нашел оснований для изменения их категории на менее тяжкую, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Свое решение суд должным образом мотивировал. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, общественной опасности совершенных им преступлений, являются не состоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, ... ", утвержден значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, где значительный вес героина составил 0,5 гр.; крупный вес героина составил 2,5 гр., а особо крупный 1000 гр.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.

В этом случае закон обратной силы не имеет.

Суд пришел к верному выводу о том, что каких-либо иных изменений и дополнений закона, улучшающих положение осужденного Шелегова П.В., в уголовный закон не внесено.

При принятии решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено. Как следует из представленного материала, осужденный ознакомлен с материалами дела (л.д. 52), ему направлены копии протоколов судебного заседания, которые им получены (л.д. 70). Кроме того, ходатайство рассмотрено с участием осужденного и защитника-адвоката.

Постановленное судом решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст ... 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда "адрес" от "дата" в отношении Шелегова ФИО9 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Е.Г. Сучкова