Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-3628/2013

судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Власовой Т.В., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Попкова Е.Г. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2013 года, которым

Попков Е.Г., родившийся "дата" в "адрес", с образованием 7 классов, работающий охранником в Енисейском казачестве, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий в "адрес" ранее судимый:

19 декабря 2001 года (с учетом постановления суда от 16 ноября 2004 года и суда надзорной инстанции от 18 сентября 2007 года) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в редакции 1996 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 2 октября 2007 года освобожден по отбытии наказания;

23 октября 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; 1 марта 2011 года условно-досрочно освобожден на 2 года 3 месяца 29 дней,

осужден к лишению свободы: по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам, за каждое из трех преступлений по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам, по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2008 года к 5 годам 6 месяцам в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Попкова Е.Г. и его защитника - адвоката Садовых И.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены 27 октября 2012 года, в период со 2 ноября по 6 ноября 2012 года, 14, 18 и 21 декабря 2012 года, 8 января 2013 года в г. Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Попков, не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом, хотя и признаны смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, возврат части похищенного потерпевшему, но при назначении наказания фактически не учтены, совокупность которых судом необоснованно не признана исключительной и не применены правила ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, срок наказания снизить, а также привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговор от 23 октября 2008 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бражко Н.Д. указывает, что осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вину осужденный Попков в судебном заседании признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Попков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия.

При решении вопроса о виде и мере наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления осужденного, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, возврат части похищенного потерпевшему Трофимову.

Оснований для признания совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и назначения Попкову наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Попкову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для снижения срока наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С ходатайством о приведении в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговора от 23 октября 2008 года осужденный имеет право обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Попкова удовлетворению не подлежит, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2013 года в отношении Попкова Е.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: