Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 22-3668/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2013 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Гущина С.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 марта 2013 года, которым в принятии ходатайства осуждённому

Гущину С.А., судимому, с учётом постановления суда от 24.10.2011 г., кассационного определения от 19.01.2012 г. и постановления президиума от 10.07.2012 г.:

1) 21.06.2007 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к исправительным работам сроком в 11 месяцев с удержанием в доход государства из заработка 5 %, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

2) 26.12.2007 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.06.2007 г. к 1 году лишения свободы;

3) 09.06.2008 г. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 26.12.2007г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.06.2007 г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

4) 30.06.2008 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 26.12.2007 г. и от 09.06.2008 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.06.2007 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождён 30.12.2009 г. условно-досрочно;

5) 01.10.2010 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.06.2008 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

6) 10.02.2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 01.10.2010 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Гущина С.А. полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Стригоцкой Н.Г., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Гущин С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Боготольского районного суда Красноярского края от 21 июня 2007 года, 26 декабря 2007 года, 09 июня 2008 года, 30 июня 2008 года, 01 октября 2010 года, 10 февраля 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 23 декабря 2010 года N 388-ФЗ, улучшающими его положение, снижении окончательно назначенного наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Обжалуемым постановлением судьи от 21 марта 2013 года в принятии ходатайства осуждённого Гущина С.А. отказано по тем основаниям, что аналогичное ходатайство Гущина С.А. рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом г. Красноярска 14 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе осуждённый Гущин С.А. считает постановление судьи Иванова И.А. незаконным и необоснованным, поскольку ему без достаточных оснований отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие. Кроме того, в постановлении необоснованно указано о том, что он ранее обращался в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством, которое было рассмотрено 23.08.2012 года, данное постановление не вступило в законную силу, однако он с таким ходатайством в суд не обращался. Кроме того, ходатайство о приведении приговора в соответствие рассматривается в соответствии со ст. 20 ГК РФ по месту отбывания наказания и проживания, Поскольку в августе и в сентябре 2012 года он находился в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, то обратиться с ходатайством о приведении приговоров в суд Железнодорожного района г. Красноярска, он не мог.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление вынесено судьёй, исходя из положений закона, не допускающих возможность одновременного рассмотрения идентичных вопросов, связанных с исполнением приговора.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.03.2013 года аналогичное ходатайство осуждённого Гущина С.А. о приведении приговоров Боготольского районного суда Красноярского края от 21.06.2007 г., 26.12.2007 г., 09.06.2008 г., 30.06.2008 г., 01.10.2010 г., 10.02.2011 г. в соответствие с новым уголовным законом, было рассмотрено по существу.

Указание в предпоследнем абзаце описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления сведений о рассмотрении ранее поданного Гущиным С.А. ходатайства Железнодорожным районным судом г. Красноярска не 14 марта 2013 года, а 23 августа 2012 года является технической ошибкой, которая на существо принятого решения не влияет и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Кроме того, в постановлении судьи содержится указание на рассмотрение аналогичного ходатайства осуждённого 14 марта 2013 года.

С учётом изложенного, а также поскольку ходатайство осуждённого к рассмотрению судом по существу не принималось, доводы жалобы о подсудности судебной коллегией не обсуждаются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 марта 2013 года в отношении Гущина С.А. уточнить указанием в описательно-мотивировочной части на рассмотрение ранее поданного ходатайства Железнодорожным районным судом г. Красноярска 14 марта 2013 года, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гущина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно судья Григорьева Ю.А.