Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-3589/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киевской Е.Г.,

судей Курбатовой М.В., Курлович Т.Н.,

при секретаре Артемовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года материал по кассационной жалобе осужденного Зубарева А.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года, которым

отказано в пересмотре в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ, приговоров военного суда Тихоокеанского флота от 28.04.1999 года и Шушенского районного суда Красноярского края от 15.09.2011 года, которыми

Зубарев А.Н., родившийся "дата" в "адрес",

осужден:

1). 28.04.1999 года военным судом Тихоокеанского флота, с учетом определения военной коллегии Верховного суда РФ от 23.09.1999 года по ст. 30, п.п. "ж,к" ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.30, п. "б" ч.4 ст. 226 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 338 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к отбытию назначено 9 лет лишения свободы. Освобожден 26.01.2006 года Кызыльским городским судом республики Тыва условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 8 дней.

2). 15.09.2011 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Курбатовой М.В. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, осужденного Зубарева А.Н. посредством видеоконференцсвязи и просившего постановление отменить, адвоката Придворную Т.Г., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Зубарев А.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, на основании ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный в кассационной жалобе выражает свое несогласие с постановление суда, поскольку суд первой инстанции рассмотрел ходатайство без его личного участия, а так же без участия защитника, о чем он заявлял ходатайство в дополнениях от 02.07.2012 года. Так же указывает, что он не был уведомлен о результатах рассмотрения его ходатайства более трех месяцев после вынесения решения, о чем неоднократно обращался с заявлениями в суд первой инстанции.

Кроме того, считает, что суд не учел фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. При вынесении приговоров от 28.04.1999 года и 15.09.2011 года судами первой инстанции его действиям дана неправильная юридическая оценка, что так же не учтено при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие, необоснованно режим отбывания наказания по приговору суда от 15.09.2011 года не изменен.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым законом.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По правилам п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, когда лицо не отказалось от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Согласно ст.52 УПК РФ отказ от помощи защитника допускается только по инициативе лица, и должен быть заявлен в письменном виде.

Однако, разрешая ходатайство осужденного по существу 20 июля 2012 года, суд не принял во внимание, что при извещении Зубарева А.Н. о дате и времени судебного заседания, последнему разъяснялись его права, в том числе возможность воспользоваться услугами адвоката по назначению суда, возможность отказаться от услуг адвоката.

Как следует из расписки осужденного Зубарева А.Н.( л.д. 20), последний свою позицию относительно участия защитника в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства четко не выразил. Имеющаяся запись в расписке может быть истолкована двояко.

Тем не менее, при рассмотрении ходатайства по существу на указанное обстоятельство судом первой инстанции внимание обращено не было, судом сделан неверный вывод об отсутствии оснований для назначения защитника осужденному, при отсутствии четко сформулированной позиции последнего по данному вопросу, что повлекло нарушение права последнего на защиту.

Кроме того, рассматривая ходатайство по существа и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции не принял во внимание, что ФЗ РФ N162 -ФЗ от 08.12.2003 года в ч.2 ст.166 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел при назначении наказания в виде лишения свободы.

Зубарев А.Н. приговором суда от 28.04.1999 года в том числе осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.

Однако суд, рассматривая ходатайство осужденного, не рассмотрел возможность приведения приговора суда в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ 08.12.2003 года.

С учетом изложенного, допущенные нарушения являются существенными, влекут отмену постановления, с направление материала на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и постановить решение в строгом соответствии с законом.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при его вынесении, при новом рассмотрении ходатайства осужденного следует принять во внимание доводы кассационных жалоб осужденного, а также учесть, что согласно поступившего ходатайства Зубарев А.Н., последний ходатайствовал о рассмотрении материала с его участием и о назначении ему защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года в отношении осужденного Зубарева А.Н. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Председательствующий:

Судьи: