Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-3585/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Киевской Е.Г.,

судей - Курлович Т.Н., Курбатовой М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Меркель С.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июля 2012, которым в отношении:

Меркель С.В., "данные изъяты",

частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н, осужденного Меркель С.В., посредством видеоконференц-связи и его адвоката Придворную Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., об изменении постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2003 года Меркель С.В. осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 26 февраля 2008 год на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня.

Приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года Меркель С.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 апреля 2003 года и окончательно назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ и изменении категории преступлений.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июля 2012 ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать Меркель С.В. осужденным приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2003 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденным 26 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня.

Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года в отношении Меркель С.В., изменен, снижено назначенное наказание по правилам ст.70 УК РФ до 11 (одиннадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры в отношении Меркель С.В. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Меркель С.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что суд необоснованно не учел изменения, внесенные ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года, а именно не изменил категории преступлений, а также наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ по приговору суда от 23 июня 2009 года необоснованно снизил на один месяц, не смотря на то, что по приговору суда от 22 апреля 2003 года наказание снижено на одиннадцать месяцев. Кроме того, обращает внимание на то, что судом неверно указан срок условно-досрочного освобождения по приговору суда от 22 апреля 2003 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ст.62 УК РФ внесены изменения. В соответствии с этими изменениями при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с чем, суд обоснованно привел приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2003 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, поскольку при постановлении приговора судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При постановлении приговора Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства -явка с повинной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен - рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в данной части.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, по приговору суда от 23 июня 2009 года, не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, согласно постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2008 года, Меркель С.В. освобожден условно-досрочно 26 февраля 2008 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня, который с учетом смягчения наказания сокращается до 3 месяцев 2 дней.

Учитывая, что преступление по приговору Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года Меркель С.В. совершено 08 января 2009 года, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров нет, поэтому указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ из приговора от 23 июня 2009 года подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июля 2012 года в отношении Меркель С.В. изменить.

Считать Меркель С.В. освобожденным 26 февраля 2008 года условно-досрочно по приговору Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2003 года на неотбытый срок 3 (три) месяца 2 (два) дня.

Из приговора Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года исключить указание о назначении Меркель С.В. наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать его осужденным ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июля 2012 года в отношении Меркель С.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу Меркель С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович