Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-3576/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П,

судей: Пугачевой Т.М, Складан М.В,

при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,

рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года материал по кассационной жалобе осужденного Антошенко А.Ю. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Антошенко ФИО1, родившегося "дата" в "адрес",

о приведении в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ, постановленных в отношении него приговоров,

постановлено считать его осужденным:

- по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 декабря 1999 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по приговору Канского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 сентября 2005 года, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Канского городского суда Красноярского края от 26 марта 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2010 года, окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., посредством видеоконференцсвязи осужденного Антошенко А.Ю., адвоката Толстикову Е.А., действующую в интересах осужденного Антошенко А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антошенко А.Ю., осужден:

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 декабря 1999 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 8 дней.

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 15 декабря 1999 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 1999 года (с учетом изменений от 21 июня 2004 года, 29 ноября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2010 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 сентября 2005 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 26 марта 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2010 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Антошенко А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении срока наказания.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года ходатайство осужденного Антошенко А.Ю. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Антошенко А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос о приведении приговоров от 28 сентября 2005 года, 29 декабря 1999 года, 17 февраля 2010 года, 26 марта 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Вместе с тем, суд оставил без внимания требование осужденного Антошенко А.Ю. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Канского городского суда Красноярского края от 15 декабря 1999 года.

Федеральным законом N 420-ФЗ ч. 2 ст. 69 УК РФ изложена в новой редакции: " Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений".

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2005 года Антошенко А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, в связи с чем, с учетом внесенных изменений, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако, судом оставлены без внимания вышеуказанные изменения закона, направленные на улучшение положения осужденного, не применены нормы ФЗ-420 от 07.12.2011 г., подлежащие применению, тем самым нарушен уголовный закон.

Кроме того, судом принято решение о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 28 сентября 2005 года и снижении срока наказания. От наказания по указанному приговору Антошенко А.Ю. был освобожден условно-досрочно. Вместе с тем, суд не решил вопрос об изменении не отбытого срока наказания.

Согласно представленным материалам, Антошенко А.Ю. осужден 26 марта 2010 года приговором Богучанского районного суда Красноярского края. Однако, в постановлении суд сослался на приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 марта 2010 года.

Из смысла ст. 397 УПК РФ следует, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора (постановления).

Обжалуемое постановление датировано 18 октября 2012 года, однако в протоколе судебного заседания указана дата 20 августа 2012 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года уточнена дата вынесения обжалуемого постановления от 18 октября 2012 года, принято решение считать датой вынесения постановления 20 августа 2012 года. Между тем, постановление от 18 октября 2012 года в законную силу не вступило, что исключает возможность принять решение в порядке исполнения судебного решения.

Кроме того, согласно сопроводительному письму, копия постановления от 24 декабря 2012 года направлена для вручения осужденному Антошенко А.Ю. по месту отбывания им наказания, но расписка в её получении в представленном материале отсутствует, что свидетельствует о невручении осужденному копии указанного постановления.

Допущенные нарушения являются основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 381, 382 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствие с законом.

Доводы жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года в отношении Антошенко ФИО1 - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: