Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-3574/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П,

судей: Пугачевой Т.М, Складан М.В,

при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,

рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года материал по кассационной жалобе осужденного Учаева А.М. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Учаева АМ, родившегося "дата" в "адрес",

о приведении в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ, постановленных в отношении него приговоров,

постановлено считать его осужденным:

по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19 апреля 2005 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

по приговору Лесосибирского городского суда от 27 июня 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции Президиума Красноярского краевого суда от 06 ноября 2007 года:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 мая 2005 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 июля 2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2005 года, постановлением суда надзорной инстанции Президиума Красноярского краевого суда от 09 декабря 2008 года:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами от 19 апреля 2005 года, 04 мая 2005 года, 27 июня 2005 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Считать Учаева A.M. освобожденным условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней.

- по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2011 года в отношении Учаева A.M. постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., мнение прокурора Форналь В.С. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Учаев А.М. осужден:

-приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 апреля 2005 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июня 2005 года (с учетом изменений от 06 ноября 2007 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 мая 2005 года, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 июля 2005 года (с учетом изменений от 13 сентября 2005 года, 09 декабря 2008 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от 19 апреля 2005 года, от 04 мая 2005 года, от 27 июня 2005 года, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней;

- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 июня 2011 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Учаев А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 08.12.2003 г., 24.07.23007 г., 31.10.2002 г., 07.03.2011 г., 07.12.2011 г.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года ходатайство Учаева А.М. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Учаев А.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его и привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 13 февраля 2012 года. Доводы мотивированы тем, что суд не привел в соответствие с Федеральными законами N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. приговор от 13 февраля 2012 года, которые, по его мнению, улучшают его положение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно положениям ст. 379 УПК РФ основаниям отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в статью 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, в связи принятием ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, в настоящее время отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении КС РФ от 20.04.2006 г. N4-П, наказание Учаеву А.М. в виде лишения свободы по ч. 1 ст.228 УК РФ по приговорам от 27 июня 2005 года, 29 июня 2011 года, подлежало снижению, поскольку изменились общие критерии оценки степени общественной опасности совершенного преступления (категория преступления изменилась со средней тяжести на небольшую).

Таким образом, изложенные изменения закона, направлены на улучшение положения Учаева А.М.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд данное обстоятельство оставил без внимания и необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения срока наказания по приговорам от 27 июня 2005 года и 29 июня 2011 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменив лишь категорию преступления.

С учетом указанных изменений, подлежал снижению срок наказания, назначенный по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 13 февраля 2012 года.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года и снижении срока наказания на 1 месяц за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 01 июля 2005 года, однако в резолютивной части постановления судом снижен срок на 1 месяц при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, от наказания, назначенного по приговору от 01 июля 2005 года, Учаев А.М. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней. При приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, окончательный срок наказания был снижен судом до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, то есть на 7 месяцев от срока, назначенного по приговору суда. Между тем, в резолютивной части постановления суд необоснованно указал, что Учаева А.М. следует считать освобожденным условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней.

Из смысла ст. 397 УПК РФ следует, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора (постановления).

В резолютивной части постановления суд указал, что приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения. Вместе с тем, согласно представленным материалам, указанный приговор вынесен 13 февраля 2012 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года в обжалуемом постановлении от 28 сентября 2012 года была исправлена ошибка в резолютивной части постановления, в части указания даты приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года. Между тем, суд не учел, что постановление от 28 сентября 2012 года в законную силу не вступило, что исключает возможность принять решение в порядке исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям закона, а поэтому оно подлежит отмене на основании ст.ст. 380, 382 УПК РФ, материал по ходатайству осужденного направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года в отношении Учаева АМ - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: