Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-3569/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.

судей Фризен Л.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: помощнике судьи Захаренко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года материал по кассационной жалобе осужденного Ахметова Р.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года, которым

Ахметов Р.Н. родившемуся "дата" в "адрес" "адрес" судимому,

о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г., по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Бузуновой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 мая 2008 года Ахметов Р.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 13.07.2011 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ахметов Р.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства постановлением суда от 24 августа 2012 года, поскольку Ахметов Р.Н. не отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для возможного изменения вида режима исправительной колонии на колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Ахметов Р.Н. выражает свое несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что он в настоящее время отбыл более 1/3 часть назначенного наказания, ранее условно-досрочно не освобождался, не совершал нового преступления в период оставшейся части наказания. Считает необоснованным вывод суда, о том, что он не отбыл установленную часть необходимую для изменения условий содержания. Просит постановление отменить или изменить.

Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

По смыслу закона положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката относятся не только к обвиняемым, но и к подсудимым, а также осужденным. Право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

Из материалов видно, что во время подготовки материала к слушанию суд не учел, что по приговору суда от 16 мая 2008 года согласно заключению "данные изъяты" экспертизы Ахметов Р.Н. обнаруживает "данные изъяты", рассмотрел ходатайство Ахметова Р.Н. в отсутствие адвоката.

При таких обстоятельствах судом было нарушено право осужденного Ахметова Р.Н. на защиту при разрешении его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, в протоколе судебного заседания и постановлении судьи имеются существенные противоречия. Согласно протокола судебного заседания прокурор Юшков Д.О. в своей речи указал, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку осужденным не отбыт установленный законом срок для перевода в колонию-поселение, вместе с тем в постановлении судьи указано, что прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

При таких обстоятельствах постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года в отношении Ахметова Р.Н., вынесенное в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным и на основании п.2 ч. 1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, а материал с ходатайством осужденного - передаче на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений закона и принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года в отношении осужденного Ахметов Р.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

Председательствующий

Судьи

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен