Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-3624/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Белобородовой О.М.,

судей Запасовой А.П. и Колпакова И.Ю.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

осуждённого Киселева А.А. и адвоката Васина В.В., представившего удостоверение N 1585 и ордер N 012638,

при секретаре Сизых А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Киселева А.А. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 20 марта 2013 г., которым

КИСЕЛЕВУ "данные изъяты", родившемуся "дата" в с. "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 22 марта 2010 г.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., выступление осуждённого Киселева А.А. и в его интересах адвоката Васи-

на В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 22 марта 2010 г. Киселев А.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 июля 2007 г. к наказанию в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 1 апреля 2009 г.

Осуждённый Киселев А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Судом вынесено вышеприведённое постановление, которое в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Киселев А.А. просит отменить, полагая, что выводы суда об отсутствии оснований для его перевода в колонию-поселение не соответствуют фактическим обстоятельствам, он положительно характеризуется, имеет поощрения, на профилактическом учёте не состоит, распорядок дня соблюдает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, взысканий не имеет, переведён в облегчённые условия содержания, администрация СИЗО- N поддержала его ходатайство, что свидетельствует о его исправлении. Кроме того, считает, что психологическая характеристика не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку была составлена в 2009 году на момент его перевода в СИЗО- N.

Проверив материалы по ходатайству осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч.1 и п."г" ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений - могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее двух третей срока наказания.

Судом указанные положения закона не были нарушены.

В соответствии с приведёнными нормами в колонию-поселение могут быть переведены только осуждённые, поведение и отношение к труду которых позволяет признать их положительно характеризующимися.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Киселев А.А. за период отбывания наказания трижды (один раз в 2010 г., 16 июля и 29 октября 2012 г.) был поощрён за хорошее и примерное поведение, выполнение обязанностей и требований режима, уважительное отношение к окружающим, постановлением начальника ФКУ СИЗО- N от 22 августа 2012 г. был переведён в облегчённые условия отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, с представителями администрации исправительного учреждения тактичен, на меры воспитательного характера реагирует правильно.

Вместе с тем он неоднократно (один раз в 2009 году и трижды в 2012г.) допускал нарушения режима содержания (нарушения распорядка дня и курение в неустановленном месте), взысканиям за которые не подвергался, согласно исследованной судом психологической характеристике стремится уйти от ответственности, склонен к раздражительности, к нарушению общепринятых норм и правил поведения, к употреблению ПАВ, уровень самоконтроля недостаточный.

Доводы о необъективности заключения по результатам психологического обследования представленного администрацией исправительного учреждения являются несостоятельными, поскольку оснований не доверять достоверности представленных документов у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы данное заключение датировано 11 февраля 2013 г., данных о заинтересованности психолога СИЗО- N в даче Киселёву необъективной характеристики, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания не имеется, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания не может быть признано стабильно положительным, так как объективно может расцениваться лишь как в целом удовлетворительное.

Доводы жалобы осуждённого, в том числе и об отсутствии у него взысканий и о переводе осуждённого в облегчённые условия отбывания наказания, сами по себе основаниями к отмене постановления суда служить не могут, поскольку в соответствии с ч.2 ст.122 Уголовно-исполнительного кодекса отсутствие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду как раз и являются основанием к переводу в облегчённые условия отбывания наказания, перевод в которые сам по себе не расценивается как признание поведения осуждённого положительным.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, учитываются при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако не являются определяющими и принимаются во внимание в совокупности с характеризующими осуждённого данными о его поведении в течение всего срока отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 20 марта 2013 г. в отношении КИСЕЛЕВА "данные изъяты" оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: