Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-3607/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Чепелевой В.И.

судей: Петрушиной Л.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Савенковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" материал по апелляционной жалобе осужденного Замкова Р.П. на постановление судьи Уярского районного суда "адрес" от "дата", которым отказано в удовлетворении ходатайства

Замкова ФИО8, родившегося "дата" в "адрес",

о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда - Сучковой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замков Р.П. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор от "дата".

Судом установлено, что Замков Р.П. осужден:

- "дата" приговором Уярского районного суда "адрес" по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Замков Р.П., ссылаясь на изменение размеров наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ за N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, ... ", просит постановление суда изменить и снизить срок наказания, переквалифицировать его действия по вышеуказанному приговору суда на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не находит.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2004 года N 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, ... ", утвержден значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ "данные изъяты"

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ, не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции. Приговоры в отношении лиц, осужденных по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции, пересмотру не подлежат, поскольку диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменение закона не улучшает положения осужденных. Не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.

В этом случае закон обратной силы не имеет.

Свое решение суд должным образом мотивировал. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом Постановления Правительства РФ за N 1002 от 01 октября 2012 года и ФЗ РФ N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, являются несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.

При принятии решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Постановленное судом решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст ... 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уярского районного суда "адрес" от "дата" в отношении Замкова ФИО9 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья: Е.Г. Сучкова