Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-3605/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей: Власовой Т.В., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Шевелевой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зиборов Е.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2013 года, которым Зиборов Е.А., "дата" года рождения, уроженцу "адрес" края, ранее судимому отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Цыбули Ю.Н., мнение прокурора краевой прокуратуры Рубан И.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиборов Е.А. осужден приговором Шарыповского городского суад Красноярского края от 27 апреля 2011 года за совершение двух преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Зиборов Е.А., обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл установленную законом часть срока наказания, нарушений не имеет, работает, вину признает, раскаивается, поддерживает связь с родственниками, намерен трудоустроиться и проживать по месту регистрации.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Зиборов Е.А., просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно, мотивируя тем, что установленный режим отбывания наказания им не нарушался, к труду относится добросовестно, за что имеет грамоту и положительную производственную характеристику, в случае условно досрочного освобождения имеет возможность трудоустроиться и проживать по месту жительства. Полагает, что настоящее решение суда ухудшает его положение, поскольку ранее вынесенное постановление от 31 августа 2012 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворено, впоследствии отмененное лишь по процессуальным основаниям.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых должны являться: правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Суду необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из представленных материалов следует, что осуждённый Зиборов Е.А. отбыл часть срока наказания, назначенного приговором суда, после которой возникает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно характеристике, данной администрацией учреждения ФКУ КП-19, осужденный Зиборов Е.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, с поставленными задачами справляется своевременно, замечаний не имеет, награжден за добросовестное отношение к труду грамотой, взысканий, как и поощрений не имеет. Внешне опрятен. Пользуется уважением среди осужденных, посещает мероприятия воспитательного характера, делает должные выводы. В обращении с сотрудниками учреждения вежлив и тактичен, поддерживает связь с родственниками. Вину в преступлении признал, намерен вести законопослушный образ жизни.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Зиборов Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, несмотря на мнение администрации учреждения, с учетом данных о личности осуждённого, мнения прокурора о том, что Зиборов Е.А. не доказал своего исправления.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Зиборова Е.А. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, наличие грамоты, постоянного места жительства и возможности трудоустроиться не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, как того просит автор жалобы.

Довод жалобы о том, что вынесенное 31 августа 2012 года постановление об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении отменено лишь по процессуальным основаниям на правильность выводов суда при рассмотрении настоящего ходатайства не влияет, поскольку при рассмотрении указанного ходатайства судом давалась оценка иным обстоятельствам, и предоставление условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2013 года в отношении Зиборов Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Зиборова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: