Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей: Власовой Т.В., Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Шевелевой Я.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Анохиной З.С. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2013 года, которым Анохина З.С. З ФИО1, "дата" года рождения, уроженке "адрес" края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО8, мнения адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, прокурора краевой прокуратуры ФИО6, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анохина З.С. осуждена 31 октября 2011 года Новоалтайстким городским судом г. Новоалтайска с учетом изменений по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. ФИО10, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая Анохина З.С. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на то, что она отбыла необходимую часть срока наказания, действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Анохина З.С. об условно-досрочном освобождении от наказания.
В апелляционной жалобе осуждённая Анохина З.С., просит постановление отменить. Считает, что администрацией исправительного учреждения предоставлена неверная характеристика, и суд необоснованно сослался на тяжесть преступления. Указывает на то, что она после уборки территории постоянно попадала в стационар, поощрения ей не давали, поскольку менялся начальник отряда, она находится на пенсии, в связи с этим нет необходимости представлять документы, о ее трудоустройстве.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых должны являться: правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Суду необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осуждённую за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими ее данными.
Из представленных материалов следует, что осуждённая Анохина З.С. фактически отбыла 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда.
Согласно характеристике, данной администрацией учреждения ФКУ ИК-22, осужденная не трудоустроена в силу возраста, к выполнению поручений начальника отряда относится посредственно. В работах по благоустройству территории участия не принимала, в обращении с администрацией тактична не всегда, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. Администрация исправительного учреждения полагает, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.
По данным психолога при отсутствии периодического контроля и позитивных родственных связей не исключена вероятность противопр
