Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-3592/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Киевской Е.Г.,

судей Курбатовой М.В., Курлович Т.Н.,

при секретаре Артемовой О.А,

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова Г.А. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 04 марта 2013 года, которым

Овчинникову Г.А., родившемуся "дата" в "адрес", судимому:

1) 10 декабря 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.08.2012г.) по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 30 мая 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.08.2012г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), ч.3 ст.69, ст.ст.74, 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 10.12.2007г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 07.05.2009г. фактически 08.05.2009г. на 1 год 08 месяцев 29 дней лишения свободы;

02 сентября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.08.2012г.) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), п."в" ч.7 ст.79, 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 30.05.2008г., к 2 годам лишения свободы;

07 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.08.2012г.) по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием за преступление по приговору от 02.09.2009г., ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 30.05.2008г., к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 21.02.2012г. фактически 03.03.2012г. на 1 месяц 12 дней лишения свободы;

5) 03 сентября 2012 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 07.10.2009 г., к 2 годам 05 месяцам 15 дням лишения свободы;

6) 18 сентября 2012 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 03.09.2012 г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

7) 21 января 2013 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 сентября 2012 года, назначено наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 10.12.2007 года и 30.05.2008 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., осужденного Овчинникова Г.А. посредством видеоконференцсвязи, настаивающего на доводах своей апелляционной жалобы, адвоката Гальянова Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного Овчинникова Г.А., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей, что постановление необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Овчинников Г.А. обратился в Канский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 10.12.2007 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и приговору Канского городского суда Красноярского края от 30.05.2008 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединено наказание по приговору суда от 10.12.2007 года, к отбытию назначено 2 года 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.05.2009 года Канским городским судом Красноярского края условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев (фактически на 1 год 8 месяцев 29 дней).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Г.А.указывает, что его ходатайство было рассмотрено судом с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно требований ч.2 ст. 400 УПК РФ, и его прав, предусмотренных ст. 11 УПК РФ, поскольку было рассмотрено без его личного участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Суд достаточно полно проанализировал требования заявителя и обоснованно сделал вывод об отсутствии предмета судебного разбирательства.

Из представленных материалов следует, что Овчинников Г.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Канского городского суда от 21 января 2013 года, окончательное наказание по которому назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем присоединения наказания, назначенного приговором суда от 18 сентября 2012 года.

В свою очередь, к приговору от 18 сентября 2012 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору 03 сентября 2012 года, к которому на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 07 октября 2009 года.

При вынесении приговора 07 октября 2009 года судом, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02 сентября 2009 года и на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 мая 2008 года.

Согласно приговора Канского городского суда от 30 мая 2008 года, к наказанию, назначенному за преступления по приговору, было присоединено на основании ст.70 УК РФ наказание по приговору от 10 декабря 2007 года.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

Таким образом, вопрос о снятии судимости по приговорам Канского городского суда от 10.12.2007 года и 30.05.2008 года может быть поставлен Овчинниковым Г.А. и разрешен только после отбытия осужденным наказания по приговору от 21 января 2013 года, к которому присоединено не отбытое наказание, в том числе по приговорам, о снятии судимостей по которым он ходатайствует.

В связи с тем, что ходатайство осужденного по существу не рассматривалось и не принималось к производству суда, доводы его о нарушении процессуальных прав в связи с тем, что судом не было обеспечено его личное участие в судебном заседании, не основаны на законе, а потому - несостоятельны.

С учетом изложенного, судебное решение является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений ст.95 УК РФ не имеется, поскольку погашение судимости также взаимосвязано с моментом отбытия наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 04 марта 2013 года в отношении Овчинникова Г.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Овчинникова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: