Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-3562/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Киевской Е.Г.,

судей - Курлович Т.Н. и Курбатовой М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрела материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Ковтуненко Ф.А. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 11 марта 2013 года, которым в отношении:

Ковтуненко Ф.А., "данные изъяты",

частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н., осужденного Ковтуненко Ф.А., посредством видеоконференц-связи и адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2002 года Ковтуненко Ф.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ковтуненко Ф.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 11 марта 2013 года ходатайство Ковтуненко Ф.А. удовлетворено частично, постановлено:

переквалифицировать действия Ковтуненко Ф.А. по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2002 года с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Считать Ковтуненко Ф.А. освободившимся из мест лишения свободы 26 августа 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Ковтуненко Ф.А. просит об изменении постановления суда. Указывает на то, что суд необоснованно не изменил категорию преступления, в соответствиями с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в ред. ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года) по приговору суда от 07 июня 2002 года, поскольку как следует из приговора, судом установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также назначено наказание менее семи лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009г. в ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ были внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения указанного закона к приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2002 года у суда не имелось, поскольку в смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и(или) "к" части первой ст.61 УК РФ, как того требуют положения ч.1 ст.62 УК РФ по приговору суда не установлено.

Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

В связи с чем, суд первой инстанции, обоснованно приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2002 года привел в соответствие с вышеуказанными изменениями.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ.

Так согласно части 6 статьи 15 УК РФ, введенной в действие указанным законом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда. Судья, правомерно учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступления.

Судебная коллегия с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговором, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности находит решение правильным и также не находит оснований для изменения категории преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения (отмены) судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 11 марта 2013 года в отношении Ковтуненко Ф.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобы осужденного Ковтуненко Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович