Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-3559/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.П.

судей Фризен Л.Г., Панина В.Г.,

при секретаре: помощнике судьи Захаренко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Д.А. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года, которым

Смирнову Д.А., родившемуся "дата", уроженцу "адрес" "адрес", гражданину РФ, "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснения осужденного Смирнова Д.А., полученные по средствам видеоконференцсвязи, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, выступление адвоката Притворной Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 02 августа 2011 года Смирнов Д.А. осужден за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2012 года Смирнов Д.А. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Смирнов Д.А. обратился с ходатайством в Канский городской суд Красноярского края об освобождении его условно-досрочно от наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, в содеянном раскаивается, за период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Смирнову Д.А. от наказания отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Смирнов Д.А. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции не учтено мнение представителя ФКУ СИЗО-5 г. Канска, поддержавшего его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, а также наличие у него "данные изъяты" заболевания. Считает, что твердо встал на путь исправления, в связи, с чем был переведении в колонию - поселение, характеризуется положительно, за период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрение в виде благодарности. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не взято во внимание наличие в материалах дела справок, подтверждающих наличие у него места жительства и места работы после освобождения от отбывания наказания. Полагает, что постановление об отказе в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, под председательством судьи "данные изъяты" вынесено незаконным составом суда, поскольку ранее судьей "данные изъяты" в отношении него был постановлен обвинительный приговор от "дата". Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материал и обсудив, приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления и перевоспитания оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Как следует из материала, Смирнов Д.А. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 г. Канска Красноярского края с 21 мая 2011 года. В настоящее время осужденный содержится в данном исправительном учреждении по постановлению УФСКН РФ по Красноярскому краю от 05 декабря 2012 года в качестве "данные изъяты". За время нахождения в исправительном учреждении, согласно представленной характеристики, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, действующих взысканий не имеет, имеет одно поощрение, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, на профилактическом учете у оперативно - режимных служб не состоит. Исходя из психологический характеристики Смирнов Д.А. имеет неустойчивый уровень самооценки, некритичен в оценке своих действий, невнимательно относится к существующим правилам. Может попасть под влияние более авторитарной личности.

Постановлением от 24 сентября 2012 года был переведен в колонию-поселение.

Администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного Смирнова Д.А., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы осужденного Смирнова Д.А. о неправомерности отказа в условно - досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, тяжесть совершенного Смирновым Д.А. преступления, отношение к совершенному деянию.

То, обстоятельство, что осужденный Смирнов Д.А. на момент обращения в суд не имеет взысканий, не означает, что он осознал, раскаялся и заслуживает условно-досрочное освобождение от наказания.

Кроме того, Смирнов Д.А. ранее был освобожден условно - досрочно от отбывания наказания по предыдущему приговору от "дата", которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, что какого - либо исправительного воздействия на него не оказало, а результатом явилось совершение им нового преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, а его ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о незаконном составе суда, судебная коллегия находит их несостоятельными. Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Каких-либо нарушений в этой части судебная коллегия не усматривает, поскольку рассмотрение ходатайства не было связано с оценкой уже исследовавшихся ранее с участием судьи обстоятельств по делу.

Судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, других указаний и распоряжений, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года в отношении осужденного Смирнова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен