Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-3548/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коноплева В.В. в интересах осуждённого Алексеева А.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 06 марта 2013 года, которым

Алексеев А.В.

осуждён по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Григорьевой Ю.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы адвоката, выступление адвоката Стригоцкой Н.Г. в защиту интересов осуждённого Алексеева А.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в отношении потерпевшего К.М ... в Ж. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Коноплев В.В. в защиту интересов осуждённого Алексеева А.В. просит приговор суда изменить, действия подзащитного переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ с назначением наказания по данной статье, не связанного с лишением свободы, поскольку Алексеев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признавал, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вина Алексеева А.В. в совершении указанного преступления не нашла своего подтверждения. Из доказательств, исследованных в суде очевидно, что Алексеев А.В. нанес удар К.М. ножом в ходе необходимой обороны, поскольку опасался за свою жизнь, здоровье. Судом не приняты во внимание обстоятельства обнаружения у Алексеева А.В. шести повреждений, локализация которых позволяла сделать вывод о достоверности показаний его подзащитного о реальной опасности жизни и здоровью их причинением непосредственно К.М..

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, согласно которым доводы апелляционной жалобы о нахождении Алексеева А.В. в состоянии необходимой обороны, либо при её превышении, противоречат совокупности доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора, осуждённому Алексееву А.В. судом назначено справедливое наказание за содеянное.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осуждённого Алексеева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.М., установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшего К.М. он нанёс несколько ударов Алексееву А.В., после чего тот присел на корточки, облокотившись на дверь, каких-либо иных действий, которые бы угрожали жизни или здоровью Алексеева А.В. он не совершал.

Данные показания потерпевшего, как согласующиеся с заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у Алексеева А.В. телесных повреждений, которые бы угрожали его жизни и здоровью, а также с показаниями свидетелей К.В., А.О., судом обоснованно признаны достоверными.

При этом суд правильно отметил наличие противоречий в показаниях Алексеева А.В. относительно применения к нему насилия со стороны иных лиц, кроме К.М., а также противоречий между его показаниями и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в данной части.

Приведенные выше доказательства полностью опровергают доводы защитника в жалобе о том, что Алексеев А.В. нанёс удар ножом К.М. в состоянии необходимой обороны. Доводы жалобы полностью соответствуют занятой позиции осуждённого в судебном заседании, которая правильно оценена в приговоре как недостоверная и носящая защитный характер.

Показаниям Алексеева А.В., а также показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, в том числе и тех на которые защитник осуждённого ссылается в жалобе, в приговоре судом дана надлежащая оценка.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а также оценкой доказательств, данной в приговоре.

Умысел осуждённого Алексеева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью К.М. из личной неприязни, судом установлен правильно и в приговоре мотивирован.

Противоправное поведение К.М., послужившее поводом к совершению Алексеевым А.В. преступления, обоснованно и в соответствии с законом признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего виновному наказание.

Суд обоснованно постановил в отношении Алексеева А.В. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом приняты во внимание и в достаточной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства. Наказание осуждённому Алексееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 06 марта 2013 года в отношении Алексеева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коноплева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно судья Григорьева Ю.А.