Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-3535/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Чепелевой В.И.,

судей Петрушиной Л.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Привалихиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дегтярникова С.М. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 5 марта 2013 года, которым

Дегтярников С.М., "данные изъяты", ранее судимый:

- 07.03.2003г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 10.01.2013г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ(в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 29.08.2008г. по постановлению от 15.08.2008г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней;

- 28.09.2011г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.09.2011г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.09.2011г. окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения осужденного Дегтярникова С.М. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Феоктистовой И.М. в интересах осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярников С.М. осужден за убийство ФИО8

Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии и в суде противоречивые, свидетель его оговорила, кроме того, она страдает органическим расстройством личности; суд отказал в удовлетворении ходатайства о проверке его и ФИО9 на полиграфе; не принято во внимание психическое состояние ФИО8, "данные изъяты"; не принята во внимание версия нападения на него невменяемого брата; не учтены их физиологические параметры, считает, он не мог нанести удар такой силы; не принято во внимание то, что потерпевший в ходе борьбы нанес ему ранения в область спины, а также расположение квартиры, а именно, чтобы выйти из квартиры, он проходил рядом с комнатой, возле которой на него набросился брат. Просит отменить приговор.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в совершении убийства ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Так, из показаний Дегтярникова С.М., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и исследованными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что "дата" после ссоры с братом ФИО8, он (осужденный) взял на кухне нож, которым нанес ФИО8 удар в область груди слева, после чего побежал за ФИО8 в спальню, где нанес ему еще один удар ножом в область груди (л.д. N).

Из протокола явки с повинной Дегтярникова С.М. следует, что он "дата" в ходе ссоры с ФИО8 нанес последнему два удара ножом в область грудной клетки(л.д. N 1).

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде и данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что "дата" она пришла в квартиру Дегтярников С.М., через час пришел ФИО8, между братьями ФИО14 произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе конфликта Дегтярников С.М. побежал на кухню за ножом, она ( ФИО9) и ФИО8 забежали в спальню, закрыли дверь и стали ее держать. Дегтярников С.М. выбил дверь, после чего гладильной доской нанес удар по спине Владимира, после чего нанес не менее двух ударов ножом в область груди Владимира (л.д. 70-73 т. 1). Свои показания свидетель ФИО9 подтвердила на очной ставке с Дегтярниковым С. (л.д. N). По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 обнаруживает признаки органического расстройства личности, которое выражено незначительно и не лишало ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания (л.д. N).

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что "дата" в пятом часу утра к ней пришел Дегтярников С., который был в крови и рассказал, что ФИО8 убили, плакал и просил вызвать скорую помощь.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что "дата" в "адрес" по адресу: "адрес", в спальной комнате на полу обнаружен труп ФИО8 с ранами грудной клетки, пятна вещества бурого цвета, гладильная доска, ножницы, на кухне изъяты три ножа (л.д. N).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО8 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной полости слева и справа с пересечением хрящевой части 4 ребра слева и межреберных мышц 4 межреберья справа, с ранением правого легкого и сердца, которые характеризуются как вред, опасный для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д. N).

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ или на ст. 108 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о том, что умысла на убийство брата у него не было, он защищался от его действий, который первым нанес удары ножницами ему (Дегтярникову С.М.), в связи с чем в его (Дегтярникова С.М.) действиях имеет место необходимая оборона, были предметом проверки в ходе предварительного следствия и в суде и не нашли своего подтверждения. Судом достоверно установлено, что Дегтярников С.М. в ходе ссоры с братом ФИО8, реализуя умысел на убийство ФИО8, сходил в кухню, взял нож, прошел к комнате, где закрылись ФИО8 и свидетель ФИО9, выбил дверь, прошел в комнату и с целью убийства нанес ФИО8 не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки спереди, причинив два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки, с ранением жизненно-важных органов - легкого и сердца. По заключению судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления Дегтярников С.М. не находился в состоянии аффекта (л.д. N

Нанесение ножом ударов с достаточной силой в жизненно - важные органы свидетельствует об умысле на причинение смерти потерпевшему. Данных о том, что со стороны потерпевшего ФИО8 исходила опасность, не нашло своего подтверждения в ходе следствия и в суде. Следствием установлено, что ножницы потерпевший ФИО8 взял с целью обороны от действий ФИО26 и нанес ему ( Дегтярников С.М.) телесные повреждения в состоянии необходимой обороны, постановлением от "дата" в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ отказано (л.д. N).

Ходатайство Дегтярникова С.М. о проверке его показаний и показаний свидетеля Фоменко на полиграфе рассмотрено следователем, в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано (л.д. N).

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 5 марта 2013 года в отношении Дегтярникова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи