Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 22-3503/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Костенко С.Н.,

судей - Золотого В.В., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Алексеева П.С. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 04 марта 2013 года, которым:

Алексеев П.С., "данные изъяты", ранее судимый:

02 декабря 1999 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных Красноярским краевым судом 30.05.2000г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, 08.07.2003г. Красноярским краевым судом срок сокращен до 10 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23.06.2006г. на основании постановления Минусинского городского суда с неотбытым сроком 3 года 2 месяца 10 дней, неотытая часть наказания присоединялась по приговорам от 19.12.2006г. и от 11.04.2007г., освобожден 15.06.2009г. условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 8 дней;

30 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.07.2011г. с учетом ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ) по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 29.02.2012г. по отбытии срока,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. N87-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., объяснение адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев осужден за совершение 14 августа 2012 года незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой 319 грамм, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в д.Камышта Ужурского района Красноярского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Алексеев указывает, что не согласен с квалификацией своих действий и назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Умысла на совершение инкриминируемого ему преступления у него не было, так как коноплю он нарвал для утоления голода, так как он находился далеко от места своего жительства и у него не было денежных средств для приобретения продуктов питания. На учете у врача нарколога не состоит, к ответственности за деяния связанные с наркотическими средствами никогда не привлекался, имеет престарелую тяжелобольную мать.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем - заместителем прокурора Ужурского района Красноярского края Владимировой О.В. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, при этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции при изучении материалов уголовного дела обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Алексеев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания видно, что Алексеевым в подготовительной части судебного заседания после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Алексеев суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, на рассмотрении дела в особом порядке настаивает, указанное ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, также и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке.

В последнем слове Алексеев также заявил, что раскаивается в содеянном.

Учитывая изложенное, то, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия при настоящей проверке материалов уголовного дела не находит оснований для проверки доводов жалобы Алексеева о том, что у него не было умысла на совершение инкриминируемого ему деяния.

Действия Алексеева по совершенному преступлению правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. N87-ФЗ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Алексееву за содеянное назначено в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 61, ст. 63, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с матерью, которая является пенсионеркой по старости, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, является соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст.ст. 64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. При этом при назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) мотивам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 04 марта 2013 года в отношении Алексеева П.С. оставить без изменения, а поданную на него апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: