Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 22-3502/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Костенко С.Н.,

судей Золотого В.В., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожуры В.А. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года, которым

Кожура В.А., родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

14 февраля 2008 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

01 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 11 августа 2008 года в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14 февраля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден 05 февраля 2010 года по отбытию срока;

28 июня 2010 года мировым судьей судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 10 марта 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

30 августа 2010 года мировым судьей судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 28 июня 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 10 марта 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

29 марта 2011 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 28 июня 2010 года и 30 августа 2010 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, присоединены приговоры от 28 июня 2010 года и от 30 августа 2010 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. По постановлению мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 03.10.2011 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.03.2011 года, наказание определено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 03.01.2012 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.12.2011 года условно- досрочно, фактический не отбытый срок на момент освобождения 7 месяцев 25 дней,

осужден:

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 марта 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснение адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей апелляционную жалобу осужденного необоснованной, а приговор не подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛА:

Кожура осужден за совершение 20.08.2012г. кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Б. на сумму 700 рублей, с незаконным проникновением в помещение, а также за совершение 22.08.2012г. кражи имущества, принадлежащего потерпевшей З. на сумму 3500 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г.Ужуре Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожура вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кожура, не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор изменить, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, но незаконно при назначении наказания применил положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначил наказание без учета требований ст.61 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, просит привести в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство ранее постановленные в отношении него приговоры. Учитывая изложенное, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о назначении наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, исключить из приговора ссылку на ст.70 УК РФ с учетом приведения ранее постановленных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем - помощником прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошиным А.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Кожура совершил преступления, судом установлены правильно.

Вина Кожуры в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кожуры в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение 20 августа 2012 года и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, а также о виновности Кожуры в совершении 22 августа 2012 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

Права Кожуры, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст.6,60,61,63, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания Кожуре учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, прошел добровольное лечение от алкоголизма, состояние его психического здоровья, в соответствии с требованиями закона, суд учел смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, признание вины осужденным, раскаяние в содеянном. Также судом обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание Кожуре, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров назначено в соответствии с законом, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлено наличие рецидива. Доводы жалобы осужденного о назначении ему наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не принимает, поскольку это является правом, а не обязанностью суда, а кроме того, санкциями ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ не установлен максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

Осужденным в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, следовательно, судом первой инстанции данный вопрос не рассматривался и у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, нет оснований для пересмотра ранее постановленных в отношении осужденного приговоров.

Исходя из изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для исключения из приговора указания о назначении окончательного наказания Кожуре с применением правил ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 31.03.2011г., поскольку преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором, совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 31.03.2011г.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Кожуре наказания судебная коллегия не усматривает.

Не находит судебная коллегия и оснований для назначения Кожуре наказания с применением ст. 64 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенных Кожурой преступлений.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначения Кожуре, совершившему преступление, относящееся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о нецелесообразности назначения Кожуре наказания без реального лишения свободы, изложены в приговоре. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела, не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года в отношении Кожуры В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи