Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-3518/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киевской Е.Г.,

судей Курбатовой М.В., Курлович Т.Н.,

при секретаре Артемовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе Гадоева Дониера Давроновича на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года, которым

пересмотрен в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ, приговор Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2007 года), которым

Гадоев Д.Д., родившийся "дата" в "адрес", осужден

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 15 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлено на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию Гадоеву Д.Д. назначить наказание в виде 15 лет 1 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Курбатовой М.В. по материалу и доводам жалобы осужденного, адвоката Гальянова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Гадоева Д.Д., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Гадоев Д.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2006 года в соответствие с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гадоев Д.Д. выразил несогласие с постановленным решением, считает, что судом при рассмотрении его ходатайства не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ. Полагает, что при приведении приговора в соответствии с действующим уголовным законодательством, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) наказание, назначенное по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, то есть за наиболее тяжкое преступление, по которому он осужден, определено в виде 15 лет лишения свободы. Просит постановление суда отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Гадоев Д.Д. указывает, что считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований закона не переквалифицировал его действия в соответствии с Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года и постановлением Правительства РФ от Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года, в части изменения размера наркотического средства с особо крупного размера на крупный. Просит отменить постановление суда или переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, и с ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В связи с уменьшением общественной опасности, снизить размер назначенного наказания, а так же изменить режим отбывания наказания с колонии строгого режима на колонию общего режима.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного по существу, пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения состоявшегося приговора суда, поскольку Гадоев Д.Д. осужден за совершение неоконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

В связи с чем, в связи с изменением редакции ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ч.2 указанной нормы со снижением размера назначенного по совокупности преступлений наказания соразмерно установленным при рассмотрении уголовного дела обстоятельствам.

При этом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения принципа поглощения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений, суд не усмотрел. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Гадоева Д.Д. о необходимости снижения наказания, назначенного по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения не основаны на требованиях закона, поскольку согласно ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года), окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Данное требование судом при назначении наказания Гадоеву Д.Д. при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, соблюдено.

Также являются несостоятельными доводы жалобы Гадоева Д.Д. о необходимости приведения приговора в соответствие в связи с изданием Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, вступившего в силу с 01 января 2013 года, в соответствии с которыми изменена редакция ст. 228.1 УК РФ и изданием Правительством Российской Федерации постановления от 1 октября 2012 года N 1002, которым утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что по приговору Советского районного суда г. Красноярска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2007 года) Гадоев Д.Д. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт героина массой 91, 53 грамма, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту героина массой 7077,5 грамма, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с действующим постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 героин, массой 91,53 грамма и 7077,5 граммов относится к крупному и особо крупному размеру соответственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия осужденного Гадоева Д. Д., в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, и с ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку в связи с изменением закона героин в размере 91,53 грамма, составляет крупный размер, а диспозиции статей предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотического средства в указанном размере отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, при этом, наказание за незаконный оборот наркотических средств по ст.228.1 УК РФ в массе, равной прежнему особо крупному размеру, а в настоящее время крупному, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного.

Также не требуется переквалификация действий осужденного связанных с незаконным оборотом наркотических средств в массе 7077,5 грамма, то есть в прежнем особо крупном размере, на статьи УК РФ в новой редакции, предусматривающие ответственность за действия с незаконным оборотом наркотических средств во вновь утвержденном особо крупном размере, так как за их совершение усилено наказание в виде лишения свободы, в том числе до пожизненного лишения свободы.

В данном случае закон обратной силы не имеет, поэтому суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Гадоева Д.Д. и пересмотра приговора в связи с изданием Федерального закона N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.

На основании изложенного судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы, изменения приговора и снижения назначенного Гадоеву Д.Д. наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года в отношении Гадоева Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гадоева Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: