Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-3398/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей: Фризен Л.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дулепова И.И. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года, которым

Дулепову Игорю Ивановичу, родившемуся "данные изъяты", гражданину РФ, осужденному 31 августа 1999 года по п.п."ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Кошкиной А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 1999 года Дулепов И.И. осужден по п.п."ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04 марта 1999 года.

Осужденный Дулепов И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дулепов И.И., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Осужденный указывает на несогласие с решением суда, т.к. полагает, что к труду он относится добросовестно, имеет специальности, трудовой стаж, которые гарантируют ему его трудоустройство при освобождении. В жалобе осужденный указывает на то, что имеет желание обучаться и работать, вести полноценную жизнь после освобождения. Кроме того, указывает, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, у него отсутствуют действующие взыскания, имеет 16 поощрений, отсутствуют исковые требования, он раскаялся и полностью признал вину. Полагает, что все перечисленное, дает ему право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Проверив материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Дулепов И.И., с 2012 года отбывая наказание в КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, "данные изъяты", что объективно подтверждается характеристикой администрации исправительного учреждения, а также характеристикой психолога.

Таким образом, доводы осужденного Дулепова И.И. "данные изъяты" не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречит представленным материалам.

Суду не представлено сведений, из которых можно прийти к однозначному выводу о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности его условно-досрочного освобождения.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Дулепова И.И. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Оснований не доверять характеристике, а также мнению представителя администрации исправительного учреждения, которое подлежит обязательному учету при рассмотрении ходатайства, не имеется.

Наличие поощрений, возможность трудового устройства, отсутствие взысканий, желание обучаться не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановление суда первой инстанции в отношении Дулепова И.И. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Дулепова И.И. по изложенным в ней мотивам.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года в отношении осужденного Дулепова Игоря Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"