Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-3458/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,

судей Григорьевой Ю.А., Верхотурова И.И.,

при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Быковского А.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2012 г., которым отказано в принятии к производству ходатайства Быковского А.А.

Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Быковский А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть постановления "данные изъяты" от 15.11.2011 г. и от 01.08.2012 г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, соединить их и снизить срок наказания.

Судом в принятии ходатайства Быковского А.А. отказано.

В кассационной жалобе Быковский А.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что при вынесении постановления от 01.08.2012 г. о пересмотре приговоров не учтено постановление от 15.11.2011 г., в связи с чем постановления подлежат соединению со снижением срока наказания.

Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Отказывая осужденному в принятии к рассмотрению ходатайства, судья правильно исходил из того, что постановления суда о пересмотре приговоров не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ повторно по одним и тем же основаниям, а также не имеется оснований для соединения этих постановлений, как об этом просит осужденный, поскольку в порядке п.10 ст. 397 УПК РФ могут быть разрешены вопросы об исполнении только приговоров.

При несогласии с постановлениями суда о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, осужденный вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Быковского А.А. у суда не имелось, а поэтому оснований для удовлетворения доводов его жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2012 г., которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Быковского А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: