Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-3500/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2013 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Мельникова А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 марта 2013 года, которым ходатайство осуждённого

Мельникова А.А. приговором Канского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2011 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 мая 2011 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора от 07 февраля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворено в части, постановлено считать

Мельникова А.А. осуждённым приговором Канского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с тем же наказанием, по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., защитника осуждённого Мельникова А.А. адвоката Гальянова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражения прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Мельников А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Канского городского суда Красноярского края 07 февраля 2011 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении судьи указаны основания к пересмотру приговора в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в части осуждения Мельникова А.А. за преступление, предусмотренное п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением нижнего предела санкции указанной статьи Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, ведущие к переквалификации содеянного этим уголовным законом со снижением назначенного наказания. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано с обоснованием отказа приведением приговора в соответствие Федеральным законам от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ кассационным определением от 05 мая 2011 года, а оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья не усмотрел.

В апелляционной жалобе осуждённый Мельников А.А., не оспаривая выводы суда, выражает несогласие с размером назначенного ему наказания, которое несправедливо и формально снижено судом на недостаточный срок.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.

Редакция Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ по сравнению с действовавшей на момент совершения Мельниковым А.А. преступления, предусмотренного по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, уменьшила нижний предел по наказанию в виде лишения свободы, фактически назначенного пересматриваемым приговором, с 6 до 5 лет, что с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ является основанием для применения обратной силы закона и квалификации содеянного новым уголовным законом.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно действия Мельникова А.А. переквалифицированы по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

Судом правильно сделан вывод о снижении Мельникову А.А. наказания, назначенного за данное преступление, что в свою очередь привело к соответствующему снижению наказания, назначенного по совокупности преступлений, и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П.

Доводы жалобы осуждённого о смягчении ему наказания на больший срок, как не основанные на положениях ст.ст. 6, 10, 60 УК РФ, судебной коллегией не принимаются, каких-либо арифметических механизмов, подлежащих применению судом при смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ законом не предусмотрено.

Соответствие приговора Федеральному закону от 07 марта 2011 г. N 26-Ф в части осуждения Мельникова А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации проверялось судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда при пересмотре приговора в кассационном производстве от 05 мая 2011 года.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого Мельникова А.А., оснований для изменения категории преступлений, за которые он осуждён приговором Канского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2011 года не имеется, о чём обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

Иные вышедшие после постановления указанного приговора изменения в УК РФ не влекут за собой смягчения назначенных осуждённому наказаний, никоим образом не улучшают его положение.

Ходатайство Мельникова А.А. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 марта 2013 года в отношении Мельникова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Мельникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья: Григорьева Ю.А.