Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-3499/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2013 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Меликова Б.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 марта 2013 года, которым ходатайство осуждённого

Меликова Б.С.

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без штрафа, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора от 31 июля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворено в части, постановлено считать

Меликова Б.С. осуждённым приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., защитника осуждённого Меликова Б.С. - адвоката Бузуновой Л.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражения прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Меликов Б.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и от 07 декабря 2012 года N 420-ФЗ, в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении судьи указаны основания к пересмотру приговора в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания Меликову Б.С. по совокупности преступлений, в связи изменением положений ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неоконченных преступлений Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, ведущие к применению более мягких правил части второй указанной статьи со снижением назначенного наказания по совокупности преступлений. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано с обоснованием отказа отсутствием иных новых норм уголовного закона, улучшающих положение осуждённого, а оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья не усмотрел.

В апелляционной жалобе осуждённый Меликов А.А. просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и снизить назначенное ему наказание, поскольку в данной части его ходатайство не рассмотрено.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд установил, что Меликов Б.С. осуждён за покушения на тяжкое и особо тяжкое преступления, и при таких обстоятельствах обоснованно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизив наказание, назначенное по совокупности преступлений, на достаточный и разумный срок - 1 месяц.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанный приговор был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, поэтому оснований для повторного пересмотра и снижения наказания не усматривается, судом обоснованно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, устанавливающим, в том числе, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Доводы жалобы осуждённого Меликова Б.С. о смягчении ему наказания на больший срок, как не основанные на положениях ст.ст. 6, 10, 60 УК РФ, судебной коллегией не принимаются.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого Меликова Б.С., оснований для изменения категории преступлений, за которые он осуждён приговором не имеется, о чём обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

Иные вышедшие после постановления указанного приговора изменения в УК РФ не влекут за собой смягчения назначенных осуждённому наказаний, никоим образом не улучшают его положение.

Оснований к применению в отношении Меликова Б.С. изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, поскольку из содержания приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года следует, что обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" (или) п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом не устанавливались и не учитывались в качестве таковых.

Ходатайство Меликова Б.С. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 марта 2013 года в отношении Меликова Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Меликова Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья: Григорьева Ю.А.