Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-3498/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2013 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Ярославского А.Л. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 марта 2013 года, которым ходатайство осуждённого

Ярославского А.Л.

приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2008 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2009 года) за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. "б" ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам со штрафом в размере 2500 рублей, по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора от 28 ноября 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворено в части, постановлено считать

Ярославского А.Л. осуждённым приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2008 года по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от 28 ноября 2008 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., защитника осуждённого Ярославского А.Л. адвоката Гальянова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражения прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Ярославский А.Л. обратился в суд с ходатайством о смягчении ему наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края 28 ноября 2008 года, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении судьи указаны основания к пересмотру приговора в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в части осуждения Ярославского А.Л. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением нижнего предела санкции в ч. 3 и ч. 4 указанной статьи Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, ведущие к переквалификации содеянного этим уголовным законом со снижением назначенного наказания. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано с обоснованием отказа отсутствием оснований к применению изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с наличием в действиях Ярославского А..Л. рецидива преступлений, который учтён пересматриваемым приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья не усмотрел.

В апелляционной жалобе осуждённый Ярославский А.Л., просит изменить обжалуемое постановление, снизив срок окончательного наказания, выражая несогласие с размером назначенного ему наказания по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое формально снижено судом на 1 месяц, а также указывая на то, что суд не высказался относительно возможности приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом в части его осуждения по п. "б" ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.

Суд рассмотрел заявление о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом с нарушением положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, предусматривающих извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в производстве, не менее чем за 14 суток до его начала. Согласно расписке осуждённый Ярославский А.Л. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26 марта 2013 г., извещён 13 марта 2013 года.

Также судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства Ярославского А.Л. судом нарушено его право на защиту, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 399 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осуждённый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Однако, как следует из материала Ярославский А.Л. четко и определённо в установленной законом письменной форме от защитника не отказывался, защитник фактически ему не назначался, в судебное заседание не вызывался, вопрос о рассмотрения материала при имеющейся явке обсуждался лишь в части возможности продолжения судебного заседания в отсутствие прокурора.

В связи с указанными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые судебная коллегия расценивает в силу ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве существенных и неустранимых в суде апелляционной инстанции постановление судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, после чего принять законное и обоснованное решение.

При этом по доводам жалобы судебная коллегия не высказывается, они подлежат учёту судьёй при новом рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 марта 2013 года в отношении Ярославского А.Л. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья: Григорьева Ю.А.