Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-3497/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2013 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Нигматзянова Р.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 марта 2013 года, которым

Нигматзянову Р.Н.

осуждённому 07 сентября 2010 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.09.2012 года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2000 года путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 5 годам 11месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления адвоката Бузуновой Л.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого Нигматзянова Р.Н., возражения прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2010 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.09.2012 года) Нигматзянов Р.Н. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2000 года путём частичного присоединения неотбытой части наказания к 5 годам 11месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 07 сентября 2010 года.

Осуждённый Нигматзянова Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Нигматзянов Р.Н. выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене, указывая на то, что администрацией исправительного учреждения не были представлены документы, характеризующие его поведение, отношение к совершенному деянию, к труду и учебе за время отбывания наказания. Несогласен с мнением прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, высказавшихся в судебном заседании, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку отсутствие у него нарушений правил внутреннего распорядка, отсутствие взысканий за нарушение режима содержания, выполнение всех требований администрации исправительного учреждения, уже свидетельство его исправления. Кроме того, он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения по вопросу трудоустройства, но получал отказ по причине его заболевания. Полагает, что суд не правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, опираясь на доводы представителя администрации исправительного учреждения о наличии у него судимости, и отрицательной характеристики до осуждения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями

ч. 3 ст. 175

УИК РФ к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осуждённого о том, что администрацией исправительного учреждения не были представлены документы, характеризующие его поведение, отношение к совершенному деянию, к труду и учебе за время отбывания наказания являются несостоятельными, поскольку суду была представлена характеристика, в том числе справка о наличии заболевания. и иные документы, содержащие объективные данные о поведении и личности осуждённого за весь период отбывания им наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время отбывания наказания осужденный Нигматзянов Р.Н. взысканий не имел, но и не поощрялся.

Согласно представленной в материалы характеристике исправительного учреждения, осужденный Нигматзянов Р.Н. к лечению относится удовлетворительно, требования установленного порядка отбывания наказания, а также распорядок дня старается не нарушать. Конфликтных ситуаций не допускает. В общественной жизни учреждений участия не принимает. До осуждения являлся социально опасной личностью, не работал, употреблял наркотические средства.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных суду материалов, в том числе характеристик, справок, не имеется.

Довод осуждённого о несогласии с мнением прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, выступивших в судебном заседании, несостоятелен, поскольку вышеуказанные лица, как участники процесса, довели до суда свою позицию по рассматриваемому ходатайству, которая не являлась для суда определяющей, и в совокупности с представленными доказательствами, в том числе и материалами характеризующими осуждённого, ей была дана оценка судом.

При принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции свои выводы основывал на всей совокупности представленных материалов.

Разрешая ходатайство, суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив представленные материалы, проверив доводы, приведенные осужденным в ходатайстве Нигматзяновым Р.Н., поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, не поддержавшего поданное Нигматзяновым Р.Н. ходатайство, и помощника прокурора об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Отсутствие у осуждённого Нигматзянова Р.Н. взысканий, наличие заболевания, а также невозможность трудоустройства в месте отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не препятствуют дальнейшему отбыванию назначенного наказания, и не являются основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении ходатайства осужденного каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, оно рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осуждённого Нигматзянова Р.Н. судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

Обжалуемое постановление в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ содержит мотивированную позицию суда первой инстанции, соответствующую требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой осуждённым неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 марта 2013 года в отношении Нигматзянова Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Нигматзянова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья: Григорьева Ю.А.