Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-3496/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Ломако Н.А,

судей: Пугачевой Т.М, Складан М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Гарибова С.Р.о. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 марта 2013 года, которым

Гарибову ФИО1, родившемуся "дата" в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2010 года,

Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М, выступление осужденного Гарибова С.Р.о. посредством использования системы видеоконференцсвязи, адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного Гарибова С.Р.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарибов С.Р.о. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 мая 2009 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гарибов С.Р.о. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивировав тем, что взысканий не имеет, по месту отбывания наказания трудоустроен, вину признал, в содеянном полностью раскаялся, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 марта 2013 года ходатайство Гарибова С.Р.о. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Решение суда мотивировано тем, что за время отбывания наказания осужденный Гарибов С.Р.о. характеризуется посредственно, имеет нарушения режима содержания, в связи с чем, не достиг правопослушного поведения за период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гарибов С.Р.о. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и просит отменить. Доводы мотивированы тем, что суд необоснованно указал в постановлении на то, что в его ходатайстве не содержится сведений, свидетельствующих о его исправлении, поскольку данная информация предоставляется администрацией исправительного учреждения; выводы суда противоречивы, поскольку суд указывает, что "к работам по благоустройству территории "адрес" относится посредственно, инициативы не проявляет", далее указывает, что "за добросовестный труд Гарибов имеет три поощрения"; он пользуется правом бесконвойного передвижения, считает, что предоставление такого права свидетельствует о доверии к нему со стороны администрации "адрес"; не согласен с выводом суда о том, что условно-досрочное освобождение является мерой поощрения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов следует, что Гарибов С.Р ... осужден за совершение преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления в указанной сфере.

Согласно представленной характеристике, Гарибов С.Р.о. по месту отбывания наказания трудоустроен, за добросовестный труд имеет три поощрения; к работам по благоустройству "адрес" относится посредственно инициативы не проявляет, в общении с сотрудниками администрации "адрес" старается быть вежливым, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы делает не всегда; взысканий не имеет, однако, допускал нарушения режима содержания, за что рассматривался на совете воспитателей отряда: "дата", "дата", "дата", "дата"; с "дата" переведен на облегченные условия отбывания наказания, с "дата" предоставлено право бесконвойного передвижения.

Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство Гарибова об условно-досрочном освобождении, считают, что осужденный не достиг в полном объеме цели исправления.

Отбытие осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что Гарибов в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Гарибов С.Р.о., хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако заключение, представленное на осужденного администрацией исправительного учреждения, в совокупности с другими данными личности осужденного свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания.

Суд дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания.

Наличие права на бесконвойное передвижение не является безусловным основанием удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, администрация "адрес", с учетом всех данных о личности осужденного Гарибова, не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Признание вины и раскаяние в содеянном учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами и данными о личности осужденного.

Доводы о наличии противоречивых выводов суда являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Нарушений судом прав участников процесса, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 марта 2013 года в отношении Гарибова ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гарибова С.Р.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: