Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-3489/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Ломако Н.А.

судей - Сурначевой И.П. и Складан М.В.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Замблаускаса В.А. и адвоката Шабетник Л.С. в его интересах на постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 6 февраля 2013 года, которым ходатайство адвоката Шабетник Л.С. в интересах осужденного

Замблаускаса В.А., родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" об условно-

досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору

Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда

Красноярского края от 24 июля 2008 года,

о с т а в л е н о без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П., выступление адвоката Шабетник Л.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Шабетник Л.С. в интересах осужденного Замблаускаса В.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания по приговору Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 24 июля 2008 года, ссылаясь на то, что положенную часть срока наказания он отбыл, нарушений режима содержания не имеет, искренне сожалеет о совершенном преступлении. На меры воспитательного характера реагирует положительно, сделал правильные выводы в период отбывания наказания, готов вести законопослушный образ жизни.

Постановлением Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 21 марта 2013 года ходатайство адвоката Шабетник Л.С. в интересах осужденного Замблаускаса В.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Замблаускас В.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и освободить его условно-досрочно. Ссылается на то, что на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. В период отбывания наказания поддерживал связь с родственниками. В колонии трудоустроен, имеющийся исполнительный лист погашен путем вычетов из заработной платы осужденного. Осужденный имеет положительные планы на будущее, в настоящее время трудоустроен в туберкулезном отделении. Характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, по мнению осужденного, является противоречивой, поскольку он активно участвует в жизни колонии, работает. С медицинским персоналом и осужденными не конфликтует. В настоящее время семья Замблаускаса В.А. находится в трудном положении, поскольку отношения с её членами обострились ввиду его осуждения к длительному лишению свободы, что также говорит о необходимости применения к нему условно - досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Замблаускаса В.А., адвокат Шабетник Л.С. просит постановление суда изменить, применить условно - досрочное освобождение от отбывания наказания к осужденному. Суд, мотивируя отказ, не учел, что потерпевших по делу не имелось, исковые требования осужденным погашены. Замблаускас В.А. в совершенном преступлении раскаялся, преступление совершил впервые. Осужденный трудоустроен, принимает активное участие в жизни колонии. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду 4 раза был поощрен правами начальника "данные изъяты" в виде предоставления двух дополнительных свиданий. Кроме того, за период нахождения в условиях изоляции не было установлено ни одного доказательства того, что осужденный не встал на путь исправления, на учете у оперативных служб исправительного учреждения Замблаускас В.А. не состоит.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановления суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных в суд материалов, осужденный Замблаускас В.А. отбывает наказание в "данные изъяты" по Красноярскому краю с 14 октября 2008 года, отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Замблаускас В.А. характеризуется удовлетворительно, легко подходит к оценке реальных трудностей своих начинаний, в результате чего может многое не доводить до конца. К замечаниям и порицаниям в свой адрес относится легко, не делает должных выводов, в конфликтных ситуациях зачастую обвиняет других. В общественной жизни лечебного учреждения, где содержится в настоящее время, в спортивных и культурно - массовых мероприятиях участие не принимает. В поведении не всегда придерживается социально одобряемых норм и правил, не исключены асоциальные поступки, направленные на осуществление своих личных целей и интересов. Эмоциональные реакции контролируемы, но при неожиданном осложнении обстановки эмоциональное равновесие нарушается, возникает тревога, раздражение, импульсивность. Согласно заключению, администрация исправительного учреждения категорически против удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Замблаускаса В.А.

Заключение по результатам психологического обследования содержит аналогичные выводы относительно поведения осужденного Замблаускаса В.А. за период отбывания наказания.

Суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку по смыслу закона при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, согласно представленной справке, наряду с поощрениями, на осужденного Замблаускаса В.А. налагались два взыскания в виде выговора. Также осужденный рассматривался 4 раза на совете воспитателей отряда, что отражено в выписках из протоколов заседания совета. Согласно выписке из протокола, 16 мая 2012 года осужденный Замблаускас В.А. курил в неотведенном для этого месте, что является грубым нарушением установленного порядка отбывания наказания. Более того, 10 июня 2012 года осужденный допускал нарушение с ношением установленной форма одежды. Указанные факты не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного, о готовности к формированию законопослушного поведения.

Достоверность указанных документов у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они является полными, основанными на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждены справкой о поощрениях и взысканиях.

Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания Замблаускас В.А. допускал нарушения режима отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, представитель администрации колонии в судебном заседании не поддерживал ходатайство осужденного. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии примерного поведения и уважительного отношения к обществу со стороны осужденного, поэтому выводы суда о том, что Замблаускас В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, судебная коллегия находит правильными.

Доводы адвоката, а также осужденного, приведенные в жалобах, нельзя признать заслуживающими внимания, так как суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.

Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Замблаускаса В.А. за весь период отбывания наказания в соответствии со ст. 399 УПК РФ, дал представленным материалам правильную оценку, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, участвующих в судебном заседании. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного Замблаускаса В.А. в течение всего периода отбывания наказания является нестабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Достаточных и убедительных данных о том, что Замблаускас В.А. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.

Судебная коллегия полагает, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного не имеется. Сам факт отбытия части срока наказания, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, других указаний и распоряжений, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, а также наличие семьи, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Доводы жалобы адвоката об уплате осужденным штрафа, сами по себе при установленных судом первой инстанции обстоятельствах поведения осужденного в период отбывания наказания не влияют на вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и достаточно мотивированным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 21 марта 2013 года в отношении Замблаускаса В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шабетник Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: