Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-3455

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.

судей: Фризен Л.Г., Панина В.Г.

при секретаре: помощнике судьи Захаренко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора г.Бородино Паутова Д.В. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 15 марта 2013 года, которым

Волков Е.Л. , родившийся "дата" в "адрес" "адрес" гр-н РФ, образование "адрес", работавшего "адрес", проживавший "адрес", судимый

25.11.2004 г.( с учетом постановления от 12 марта 2013 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,ст.62 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ,ст.62 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 11 месяцев на основании ст.73 УК РФ.

08.02.2005г. ( с учетом постановления от 12 марта 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, ст.62 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ.

17.10.2005г. ( с учетом постановления от 12 марта 2013 года) по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.11.2004г. и с приговором от 08.02.2005г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.07.2007г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 27 дней.

05.12.2011г. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц на основании ст.73 УК РФ.

28.11.2012г. по ч.1 ст.112 УК РФ,ч.1 ст.116 УК РФ,ч.2 ст.69 УК РФ,ч.1 ст.71 УК РФ,ч.4 ст.74 УК РФ,ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.12.2011 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Осужден: по п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3ст.68 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 ноября 2012 года назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Волкова Е.Л., который посредством видеоконференцсвязи не возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления, выступление адвоката Притворной Т.Г. не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Волков Е.Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление было совершено "дата" в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор г.Бородино Паутов Д.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, поскольку назначенное наказанием Волкову Е.Л. не может превышать 1 года 1 месяца по п. "б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и суд назначил наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, в то время как судом назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Кроме того полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение Волковым Е.Л. незаконного проникновения во двор дома, что не образует преступного деяния, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Волкова Е.Л. несовершеннолетнего ребенка и указание на наличие малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Волкова Е.Л. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, Волков Е.Л. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевший и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Действия осужденного квалифицированы по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Волковы Е.Л. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Между тем, при назначении Волкову Е.Л. наказания, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. Приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке принятия судебного решения, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ, наказание за совершенное Волковым Е.Л. преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.е. должно составлять 3 года 3 месяца лишения свободы (2/3 от 5 лет лишения свободы). При решении вопроса о назначении наказания суд в пределах своих полномочий принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание измененных исковых требованием потерпевшим А.Н. принесение и извинения потерпевшему в судебном заседании и установил обстоятельство, отягчающее ее наказание - рецидив преступлений, в связи, с чем применил правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Таким образом, наказание, назначенное Волкову Е.Л. по п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, превышает пределы, установленные законом, поскольку размер наказания при применении судом положений ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ не должен превышать 1 года 1 месяца лишения свободы (1/3 от 3 лет 3 месяцев лишения свободы). При указанных обстоятельствах назначенное Волкову Е.Л. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В этой связи, судебная коллегия приговор в отношении Волкова Е.Л. находит подлежащим изменению, а назначенное осужденному наказание, снижению, как за преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Что касается доводов апелляционного представления о том, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение Волковым Е.Л. незаконного проникновения во двор дома, поскольку это указание не образует преступного деяния, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Волкова Е.Л. несовершеннолетнего ребенка и указание на наличие малолетнего ребенка судебная коллегия находит их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не повлияли на законность и обоснованность приговора. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 15 марта 2013 года в отношении осужденного Волкова Е.Л. изменить: Волкову Е.Л. снизить назначенное наказание по п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 ноября 2012 года назначить 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда в отношении осужденного Волкова Е.Л. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Бородино Паутова Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи