Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-3452/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего - Дубыниной Н.А.

судей: Стреж Л.А., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2013 года, которым

Эрднеев В.Н., "данные изъяты"

- 26 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) (с учетом изменений от 21 февраля 2013 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 лет 5 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей; ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 26 ноября 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Стреж Л.А., выступление адвоката Сенченко А.А. в интересах осужденного Эрднеева В.Н., мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрднеев В.Н. осужден за пособничество в совершении "дата"м незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты";

- он же - за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты"; совершенное "дата"м.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Эрднеев В.Н. свою вину в пособничестве в приобретении и в пособничестве в покушении на приобретение наркотического средства - "данные изъяты".

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарев Р.В. не оспаривая доказанность вины, просит приговор изменить, квалифицировать действия Эрднеева В.Н. в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ изменить назначенный вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, указывая на то, что суд при назначении вида исправительного учреждения не учел, что ранее Эрднеев В.Н. не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи, с чем ему должно быть определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме этого, в резолютивной части приговора суд признал Эрднеева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2003 года N 162-ФЗ), вместе с тем на момент совершения Эрднеевым В.Н. преступления действовал Федеральный закон от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, руководствуясь при этом следующим.

Виновность Эрднеева В.Н. в совершенных им при обстоятельствах, установленных судом, и изложенных в описательной части приговора преступлениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оцененными в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре. Квалификация действий и доказанность вины не оспаривается и самим осужденным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний, установлены судом в полной мере и действиям Эрднеева В.Н. дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о том, что суд, признав Эрднеева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК, неправильно применил редакцию Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, коллегия находит обоснованными.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При этом в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из смысла ст. 9, ст. 10 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованной квалификацию действий Эрднеева В.Н. в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, ввиду того, что оснований для применения закона в данной редакции у суда не имелось.

Приговором установлено, что преступления совершены Эрднеевым В.Н. "дата", в период действия уголовного закона в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ, которым были внесены изменения в диспозицию ст.228 УК РФ. Следовательно, в силу ст.9 УК РФ именно эта редакция и должна быть применена при квалификации действий осужденного. Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в данной части, указав редакцию ФЗ от 19.05.2010 г..

Однако, учитывая, что санкции ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ не менялись, допущенное судом нарушение не повлияло на размер назначенного наказания и не влечет за собой отмену приговора, может быть устранено судом апелляционной инстанции путем изменения приговора и уточнением редакции.

Суд при назначении наказания Эрднееву В.Н. в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного: "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании указанных смягчающих обстоятельств исключительными и возможности применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции также обосновано не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору "данные изъяты" от 26 ноября 2010 года и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ - обоснован и мотивирован в приговоре.

Судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании правил ст. 70 УК РФ, правильно применен принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 ноября 2010 года. При этом суд назначил окончательное наказание больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Также судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о неправильном назначении судом вида исправительного учреждения, назначив Эрднееву В.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Из материалов дела видно, что Эрднеев В.Н. осуждался приговором от 26 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в связи, с чем судом первой инстанции, верно, установлено, что в действиях Эрднеева В.Н. отсутствует обстоятельство отягчающее наказание - "данные изъяты". Ранее Эрднеев В.Н. "данные изъяты"

Обжалуемым приговором Эрднеев В.Н. осужден за два преступления, которые относятся к категории тяжких.

В связи с изложенным Эрднееву В.Н. должно быть определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части отменить, назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. При этом изменение приговора никак не влияет на справедливость назначенного наказания, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2013 года в отношении Эрднеева В.Н. изменить:

считать Эрднеева В. Н. осужденным - по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции уголовного закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) и по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции уголовного закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

Этот же приговор в части назначения вида исправительного учреждения отменить:

отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Эрднееву В.Н. в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"